考試院銓敘部提出「公務員服務法」部分條文修正案，宣稱便於政府從民間延攬優秀人才，不僅放寬公務員兼職限制，更把利益迴避金科玉律的「旋轉門」條款，改為方便門。修法若一旦付諸實施，恐有破壞公僕利益迴避、官箴公私分際之虞。

公務員服務法第十四條之一規定：「公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業之董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」俗稱旋轉門或利益迴避條款，避免公務員利用服公職期間累積的專業知識與人脈，為往後離開公職轉業鋪路，使政府作出圖利特定人或團體悖離公共利益決策。銓敘部欲修法將前揭法條文內容放寬為「離職後二年內，不得擔任與其離職前三年內之職務直接相關之營利事業之相關職務。」

蔡政府若修法放寬公務員利益迴避限制，從「身分迴避」改為「行為迴避」，縮短當事人可到營利事業及民間企業任職的時間限制，對政府文官體系公信力與形象傷害難以彌補。

實務面論旋轉門條款，確實使優秀人才對進入政府體系卻步，但從當前台灣政治生態與政商關係互動角度論。

鎮放寬旋轉門條款羈束，卻也可能衍生公務員圖利特定人或團體之虞，對政府體系延攬幹才，並無實質助益。

修法放寬公務員兼職規定理由，難杜輿論悠悠之口。公務員不論位階或職務高低，均代表國家執法。若修法放寬公務員兼職限制，恐將使公務員疏於本業，有損為民服務效能，更難釐清身分與決策間，政府執法公信力恐大打折扣。

馬前政府時期就曾有意修法將「職務禁止」放寬為「行為禁止」，卻被當時在野的民進黨強烈質疑，圖利酬庸卸任官員予以杯葛。於今蔡政府卻提出更寬鬆、負面影響範圍更深遠的修法版本，蔡政府和民進黨對前後不一的雙重標準，如何自圓其說？

文官體系是公共財，不是特定政黨利益的禁臠，公務員服務法並非不能修，但蔡政府不能便宜行事，更不能為一黨一己之私，大開善門。

亨樹（台北市／文字工作者）