國內外政壇近來最熱烈討論的話題，就是「假新聞」。不論德國、法國，甚至台灣也追上流行，打開電視不約而同看到政府要打擊「假新聞」。但是到底什麼是假新聞？假新聞又是誰來定義？

今年下半年德國將要進行聯邦選舉，攸關現任總理梅克爾能否四度連任成功。上周德國司法部長馬斯提出一項法律草案，要求社群媒體（如Facebook、Twitter、YouTube）必須自律性刪除假消息或違法的仇恨言論，若不積極處理或不予配合，最高可面臨五千萬歐元的重罰。

德國自二○一五年秋天接納百萬難民後，德國人對難民議題始終爭論不斷。德國人對梅克爾難民政策的質疑和矛盾、百萬難民如何安置、身分不明的難民可能帶來的國安及治安危機，更成功幫助反移民的右派政黨（另類選擇黨）製造議題，聲勢水漲船高。

但德國政府卻認為，「網路」、「社群媒體」上傳播的「假新聞」，散播仇恨、錯誤訊息和刻意誤導，才是醜化難民、妖魔化梅克爾和難民政策的兇手。

然而，德國政府認定的「假新聞」，就真是導致政治右翼崛起的溫床？

國際發展援助組織樂施會（Oxfam）今年初的研究報告就認為，全球日益擴大的貧富差距、富人或跨國企業能將盈利轉至稅務天堂。

這種不平等差距及相對剝奪感，才是傷害人民對民主的信任、提供右翼及民粹主義茁壯的溫床。

美國新任總統川普從競選時期就反「假新聞」，但他口中的假新聞，卻與德國政府眼中的截然不同。

川普不信任主流媒體，他認定、挑戰的「假新聞」，是如ＣＮＮ這類特定政客傳聲筒的媒體。

他痛恨主流媒體，卻喜歡在網路上蒐集一些未經查證的消息，迅速發送到他平時最愛拿來放話和製造話題的社群媒體平台Twitter。

在川普眼中，反對他的主流媒體是是敵、是假，能任他利用的社群媒體才真，顯然與德國、法國極力掃除的「假新聞」，觀點南轅北轍。

不論是美國總統、德國或是台灣政府，其實都只是反著自己不愛的「假新聞」。但這些握有媒體資源、權力和話語權的人物，卻弔詭地認定「假新聞」的重要性足以動搖國本。

天真地認為人民的選擇是被「假新聞」操控，豈不反映執政者掌權後的傲慢和眷戀，以及對於無法掌握訊息的無知和恐懼？

「假新聞」成了意識形態，信者恆信，不信者恆不信。「假新聞」更成了政治宣傳戰，互相指責推諉不同政治立場的政黨和政客說的都是假。

當我們嘲笑著對岸中國大陸新聞審查、網路審查、言論不自由的同時，卻做「打擊假新聞」、剷除異己的行為，又與大陸有什麼差異？

林詩萍（德國／資深媒體人）