繼維吉尼亞州發生校園喋血案後，美國其他的州也相繼傳出校園遭恐嚇威脅，無獨有偶，台灣日前也發生因校地糾紛，校園竟出現坊間的討債手法，令人錯愕。

雲林縣土庫私立永年中學，因與地方民代就學雜費減免、校地承租或購買等問題懸而未決，而該校也有違建情形，鎮長率主管與民代到校了解時，竟有鎮民代表在餐廳窗戶噴上「危樓、違建」紅漆，行徑猶如「討債公司」。

永年中學無償租用土庫鎮有地，兩造約定的「條件與規矩」窗口應是學校董事會或校長，與師生何干？

但事情卻發展成類似黑道討債戲碼，不僅將風暴公開化、激烈化，還不給師生留情面，大人的耍狠行徑，不但對學校造成莫大傷害，而且提供學生負面教材，令人浩歎。

如果「減免學雜費」是為減輕學子家庭負擔的善舉，目的正確、用意良善，但也不能在手段上「胡作非為」；如果，政治人物總是習於以「叢林原則」讓人低頭或逼人就範，甚至不惜在純淨校園中撒野，那麼再多的道德教化與苦口婆心，又有何用？

「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，土庫民代勃然大怒的原因或許在此，但毫無理性的作為，無異是發狂的野獸上演「弱肉強食」戲碼，學生眼中除了逞凶鬥狠的畫面，恐怕感受不到一絲溫暖與正義。

長啼（高雄市／文字工作者）

原本只是一場校地糾紛，卻在校園上演討債公司的噴漆手法，對學生而言，當然是負面的教育示範，確實不足為訓，而始作俑者還是政治人物，彼等動輒赤裸裸展現權力，備受各界詬病。

文明社會嚴禁任何形態的暴力行為，而且暴力行為有感染力，如果不強力禁止，會戕害整體社會，更貽害無窮。其實社會上的爭議，皆可透過法律途徑解決，毋庸訴諸體制外的暴力手段，使問題更複雜。

嚴格來說，此一類似討債的校園噴漆行為，就是刑法強制罪的現行犯，如果政治人物弄不清楚此一分際，猶自以為是，把恣意噴漆當成「耍酷」，難免「積非成是」，帶來模仿的風氣，自將衍生許多的後遺症。

幾年前在新加坡，一位美國青少年任意對別人的汽車噴漆，受到鞭刑處分，雖然他的父母藉由綿密政商關係，由當時的美國總統柯林頓致函新加坡總理吳作棟說情，仍無法免刑。

校園噴漆實在不是法治國家應有的事件，執法人員須切實嚴格執法，不能讓政治人物隨心所欲。

朱明（台北市／教師）