文/蘇嘉祥（台北市／資深媒體人）

里約奧運期間，我國體壇發生許多事，行政院在奧運後展開檢討，研議「各單項運動協會理事長出問題」，設「專案」限制政治人物、民意代表不可擔任理事長。

這個「專案」對來自民間、出錢出力的體育領導人很不公平，強制實施會讓台灣未來體育發展限縮，影響層面很大，不能不三思。

我國體育環境比較特殊，在自由經濟體制下，鼓勵各種運動自由發展，七、八十種運動都成立國家級協會，其中四十多種奧亞運動協會理長，同時成為中華奧林匹克委員會委員，得到比較多經費補助，每年由中央挹注數十億元費用。

「體育團體」涵蓋非常廣，除了國家協會，還有六都體育總會（體育會），底下又有更多單項運動委員會（協會）。

台北市小協會多達八十多個，連元極舞、慢速壘球都有協會，每個協會及委員會，每年都得辦青年盃、總統盃、選拔全運、全民運代表，通常都在入不敷出的情況下運作。

近來經濟情況不佳，協會理事長都叫窮，理監事捐輸不理想，遑論集資辦比賽、培養教練、裁判，開展會務。

四十多個國家級單項運動協會都如此，六都和各縣市小協會更慘，台北市體育會六、七十個單項協會、委員會都找議員擔任理事長、主委，更遑論中南部各級運動委員會。全國各級體育運動團體最少五百個，以後到那裡找熱心領導人？

所謂民意代表或政治人物都是「抽象名詞」，他們每天面對的是許多社團，除了體育運動之外，還有社區、宗教、文化、藝術、同鄉、農民、漁民等團體，這些團體也有很多接受政府經費補助，是不是也都不可找平常代他們發聲的「民意代表」擔任領導人？

他們熱愛體育，但不可能一輩子都是民意代表，在他們有熱忱、有餘力時，卻不准他們出力，實在很奇怪。

「政治和體育分開」是理想，但放眼全世界，那一個國家做得到？

位居要津的官員具公務員身分，當然不可擔任領導人，民意代表其實就和你我一樣，台灣的體育運動發展，不能沒有他們，他們有民意監督，胡作非為就罷免、不選他，有效監督比嚴格限制他們的服務更有效！