【本報綜合報導】近來基改作物的議題紛傳，財政部關務署資料顯示，二○一五年非基改黃豆僅占總量百分之二點二，但市面上多數黃豆產品，都標榜使用非基改黃豆，顯然有問題。有立委提出，進口黃豆基改與非基改分流的質疑。在美國則有另一項爭議：基改科技承諾可減用農藥並增加產能，但研究調查並非如此。

《紐約時報》報導，基改作物主要爭議點，是安全堪慮，但長年忽略另一個更基本的問題：美國與加拿大的基改技術並未提高作物收成，也未促成化學殺蟲劑減量，以致使用基改作物的理由受到質疑。

基改科技本有兩項承諾：一、使作物對許多害蟲具有抵抗力，降低殺蟲劑使用量，二、確保作物茁壯成長，餵飽全球不斷增加的人口。二十年前，歐洲排斥基改作物，美國與加拿大則接受；比較大西洋兩岸，採用獨立數據與學術、產業界的研究結果顯示，並未具備支持者最初強調的優點。

紐時以聯合國的數據分析發現，如與包括現代化農業生產大國德國、法國在內的西歐地區比較，美、加兩國的作物收成並未明顯增加。美國國家科學院在最近公布的報告中指出，「並無有力證據」可證明，美國引進基改作物後的收成大於傳統作物。

另一方面，即使玉米、大豆、棉花等主要作物已轉為基改，美國的除草劑用量還是增加。美國殺蟲劑減用幅度也低於歐洲的最大作物生產國法國。

美國地質調查所數據顯示，美法兩國殺蟲劑使用有很大差異。美國二十年前引進基改玉米、棉花、大豆後，鎖定害蟲與真菌的毒素使用量減少三分之一，除草劑的使用量增加二成一。在法國，殺蟲劑與殺真菌劑的使用量則大減六成五，除草劑也減少三成六。

多年來，美、歐雙方對基改作物的看法始終南轅北轍。大致上，歐洲人不滿美國違背自然的做法，然而歐洲人自美國與其他地區進口食物時，往往不知不覺中吃下基改食物。

食用基改食物可能有害人體的說法，經證明並無科學根據。不過殺蟲劑的潛在危害已引起科學家注意。殺蟲劑具有毒性，而且與發展遲緩、癌症有關。哈佛大學公共衛生學院教授貝林格表示：「科學界至今對這些化學物質所知仍然極為有限」。