教育部公告《高級中等教育法增修條文》，將「學生代表」明訂於校務會議之組成代表中，享有發言權及提案權，學生代表須經選舉產生。

執政黨立委認為，此舉乃在增進高級中學之公民教育效果，落實校園民主參與機制，如此學生就不用透過體制外的抗議爭取權益，然而校務會議的參與，是否只是單純的民主議題？

校務會議討論諸如校務發展計畫、重要章則、教師聘約、校務評鑑……等事項，且先由相關的教務等專業會議討論後，方付諸校務會議表決，高中職生適合擔綱這種需要高度專業背景，及掌握教職員工生殺權柄的重要工作嗎？

大學生參與校務會議，年齡已滿十八，法定及身心已臻成熟，高中職生則沒有，否則投票年齡為何不討論下修到十五歲或甚至更低？

會議參與代表的意義，不單是舉手與發言的模仿遊戲，更需包括事先詳閱議程及熟諳相關內容，課業繁重的高中職生，有時間準備離他們生活遙遠且大量的「功課」？

校務會議多半只是對各項前段專業會議的議案，同意追認而已，高中生參加，型式意義大於實質意義。

學生欲爭取權益者，不外乎校刊的言論自由，服儀自主，及校規寬嚴的討論。

與其讓學生參加事務內容龐雜的校務會議，倒不如由學校組成校規修訂委員會，讓學生在師長的指導下，專注於校規修定的過程，包括提案、發言討論及表決訂定校規草案。

或許更能兼顧民主與學習的效果，何必一定要爭校務會議的一席之地？

鍾邦友（高雄市／高職教師）