有鑑於酒醉駕車常造成嚴重傷亡事故，當年在朝野共識下，迅速通過刑法在公共危險罪章增訂「醉態駕駛罪」，並依照罪刑法定原則，一次就將酒醉駕車、服用毒品及麻醉藥品，或其他相類之物包括進去，希望藉此遏止國人酒醉駕車，降低事故。

遺憾的是，「醉態駕駛罪」雖實施多年，因酒駕肇禍導致的死亡數字，竟創下新高，顯示法條並不能發揮預期的遏阻效果，因此內政部警政署和交通部決定推動修法，參照對酒駕取締標準最嚴苛的日本，將現行「醉態駕駛罪」移送法辦的酒測標準，由零點二五毫克降為零一五毫克；此外，連與酒駕者同車的乘客，都得因沒有盡到制止酒駕的義務，「連坐」處以最高一萬八千元罰款。

從修法的提案到實施，當然得經過漫長的討論以達成共識，但單從修法內容來看，筆者認為政府有關單位至少犯了兩大錯誤。

一、政府各機關遇到問題，似乎只會單純地由「修法」著手，卻一再忽略修法後的「執法」配套措施，結果不是新法窒礙難行、草草了事，就是太過嚴苛，反成擾民。

以「醉態駕駛罪」為例，實務上被移送司法機關的案件，除非行為人犯後態度極為惡劣，又拒絕與被害人或其家屬和解，及屬屢勸不聽的酒駕累犯，法院才會判決六月以上，不得易科罰金的有期徒刑，一般來說，法院判到八個月刑期的酒駕案件已十分少見，可見酒駕處罰根本欠缺實質上的嚇阻力量，因此很多人一犯再犯，直到出了人命才驚覺闖下大禍。

或許就是這項原因，許多民眾以為警方取締酒駕，只是為了開立高額罰金罰單，爭取業績和分紅，只要不出人命，都可「花錢消災」，才使得酒駕案件不減反增。

二、警政署和交通部官員重蹈「外國月亮比較圓」的迷思，打算直接複製日本新法有關共乘者一併處罰的規定，但這種規定嚴重違反刑事法「個人負責原則」，儼然是將「因果關係理論」回至「條件說」時代，而且無限擴張，若依警政署的邏輯，是不是連製酒業者也得連坐處分？

筆者認為，嚴格取締酒駕的方向絕對沒有錯，但員警辛苦執行酒測勤務，檢方卻是輕描淡寫地以緩起訴帶過，就算案子進了法院，也多半是可易科罰金的輕判，使酒駕行為人不痛不癢，難怪再犯率偏高。建議在重罰之外，應考慮將酒駕累犯終身吊銷駕照，及把酗酒成癮者送至指定醫療院所，強制接受勒戒，相信比罰錢有實質效果。