昨天是國父孫中山先生逝世紀念日，但在政府如火如荼進行「去中國化」的同時，國父遭到池魚之殃，不但在教科書中將「國父」的字眼去除，更不用說「紀念」這位具有國際觀、民主觀，而且真正博愛濟世的思想家。政府如此舉措，只凸顯心胸的狹隘，無補於實際，但就同日也是植樹節的意義而言，我們認為政府除了做些「植樹」的搶鏡頭動作之外，更應該放棄政治考量，提出一套有利於環境、經濟和社會永續的環保能源政策，才對得起人民。

植樹對於飽受土石流危害的台灣而言，不止具有環保效益，既可保護人民生命、財產的安全，又能減少二氧化碳排放。因此，相對於政府動不動就來的一堆經濟口號，例如現在的「大投資、大溫暖」，花費鉅資又要搞一些不急需的建設，甚至破壞環境、製造污染，還不如鼓勵民眾多多種樹，讓台灣更適合人類居住。因此，我們希望政府除了做些宣示植樹的動作之外，更應該多拿出具體的行動來推廣種樹護林。

另外一方面，據報導，執政黨對於日前廣受矚目的「能源稅條例草案」，似乎已經轉向冷處理的態度，反而將「再生能源條例草案」列為優先法案。我們很擔心，如果消息屬實，這不但代表政府心態的偏差，更是嚴重錯誤的政策。

眾所周知，台灣缺乏能源，幾全依賴進口，能源安全缺乏保障；偏偏政府又錯誤的施行「壓低能源價格」的政策，以為可以照顧民生大眾，殊不知刻意壓低能源價格的結果，不但造成能源浪費，也降低能源效率，更加速可貴資源的耗竭速度，又排放大量污染物，增加溫室氣體的累積。之後，又必須花費龐大的資源去從事環保的防治，甚至於用納稅人的血汗錢來補貼「再生能源」產業，前後自相矛盾，更讓自己的能源供應安全陷入險境。

有識之士早已提出「能源價格合理化」的政策；而除了能源市場的自由化，由生產、進口業者反映國際價格外，課徵「能源稅」來反映外部成本，可說是一套最有力的經濟工具。立法院當初提出能源稅條例的初衷，無非就是為了台灣永續發展的前瞻想法，行政機關實在應該大力配合才是。

也許有人會擔心能源稅課徵後，會對產業競爭力和所得分配產生負面的衝擊。其實，如果能夠秉持「稅收中性」的原則，也就是將能源稅新增的稅收，用於調降所得稅或是補貼大眾運輸，則不但可以抑制能源浪費，減少污染和溫室氣體排放，更可以營造台灣為低稅負的投資環境。甚至提升能源效率，再生能源技術、產品的研發，及技術服務產業即可蓬勃興起，根本就不需要依賴「補貼」，實可獲致「三重效益」。

我們呼籲政府，少做太多的政治考量，多提出好的配套措施，「能源稅」對產業、經濟和所得分配都有正面助益，更能兼顧台灣生態、社會、經濟和財政永續的目標，這才是紀念國父和植樹節的真義。