台北市文化國小驚傳小二女童遭行凶案，檢討聲四起，友善校園的「無圍牆化」成了首要議題，反對者認為高牆變矮牆，矮牆變綠籬，讓歹徒有可趁之機，增添校園危機；贊成者則反駁再高的圍牆，都無法阻擋蓄意破壞的歹徒，難不成要把校園武裝成監獄？

我曾在基層小學服務超過三十年，平心而論，能保護學生安全的，才是真正名副其實的「友善校園」！

學校主要的職責是教學和教育，開放校園是附帶性質；學生的安全重於其他所有的考量，學校必須窮盡各種可能，讓學生在校健康成長，快樂學習。

如果尊重學校的首要任務是教學，那麼包括開放校園等其他附帶做法，學校應考量自身條件量力而為，教育局不能只憑一紙行政命令，就要求所有學校統統要開放校園，造成部分學校從放學後到隔天上學前，都屬開放時間，宛如不設防的場域，任人進出。

我認為要確保校園安全，必須做到兩大要項：讓壞人難以輕易進入校園，或進入校園內無法遁形，在做壞事前就會暴露行跡。

要讓壞人無法輕易進入校園，圍牆或其他阻隔措施就有存在的必要，特別是在都會區域，倘若要拆除圍牆或降低高度，那就必須先做好其他防護措施，才不會兩頭空。

我無法認同圍牆建再高，都無法阻擋有心人的說辭，因為校長肩負維護師生安全的重責大任，毫無設防的校園，那種心理壓力太過沉重了，非外人所能理解體會。

要讓歹徒一旦侵入校園無所遁形，那是屬學校文化軟體的部分，換言之，學校所有的親師生要有警覺性，要有危機意識，更要有區域協防、協力支援的觀念和做法。

學校應規定上課期間訪客不可到教學區，並宣導每個學生看見陌生人要報告，每個大人看見陌生人要主動積極詢問盤查，只要學校人人熱心一點，就算陌生人趁機混進校園，都難以下手，校園才安全。

教育主管機關推行友善校園沒有錯，但友善的首要對象是學生，是學校老師，而不是訪客，特別不是有心侵入校園做壞事的歹徒。

如果因推動友善校園而傷害到學生的安全，這是危險校園，而非友善校園，只有可以百分百保護師生安全的校園，才是我心目中真正的友善校園，也才是所有親師生想要追求的理想目標。

蔡志鏗（台北市／退休校長）