另一半下班帶回了幾盒囍餅，指著其中一盒，叫我猜猜是誰的？從他誇張的神情看來，他應該飽受「新人」驚嚇。

晚餐後我們到戶外散步時，另一半說起同事的現況：「她的兒子才大學畢業，就吵著要結婚，對象是班上同學，已經在一起好幾年，訂婚後就先同居，現在和同事一家人住，她現在不僅要養兒子，還要順便養媳婦，感覺真奇怪」。

我腦海中突然冒出了幾個最近發生的畫面。一個是兒子同學的媽媽整理住外宿舍時，發現兩把牙刷和其他用品……等等，事後卻不知該如何對兒子啟齒；一個是前幾天行政院政務委員林萬億表示：「我國制定新的人口政策時，應出現承認同居男女生育子女，承認同居保障非婚生子女的政策，此乃時勢所趨」；另一個是新聞報導：「有立委提議在即將審查的優生保健法修正草案中，增列『守貞條文』，準備將『婚前不能有性行為』的觀念納入中學生課程裡」。

姑且不論「婚前不能有性行為」，這樣的傳統觀念是不是合宜，是否會真的被納入教材？或是學生上課能不能改變想法？但至少顯示，─位位居廟堂的官員，已經發現台灣快變成「性中毒、性上癮」的環境了。

任何人只要隨便看個新聞、翻個報紙、轉個畫面，就會看到：偶像明星大爆私密事件、大談閨房趣事、未婚生子，除了無時無刻挑戰著傳統的家庭觀念外，它也向血氣方剛的青少年灌輸著：「我能，所以你也可以」的意識。

別忘了，名人、偶像、報章……，正是社會現象的風向球。問題是，當父母與成人擔憂孩子們，發生性行為後造成身心影響，為何經常無法正確說出：「為什麼要拒絕性關係」或「可以用其他方式來表達愛意，而非必須藉由獻身來做表達」？

要知道，性教育課程如果只是以禮教的帽子高壓，而少了在課堂中的分享討論、舉例說明、價值澄清、尊重約束、道德陳述，或少了意見辯論的話，只是鼓勵男學生們更早好奇的冒險嘗試，女學生們提早學習避孕。問題是，受孕可以用保險套來阻絕，但卻沒有任何的東西，可以保護我們的心靈。

承認非婚子女確實是對「不明不白」來到人間無辜孩子的一種人權保障，況且提升生育率也確是政府所鼓勵，但是在觀念與實際的落實上，卻有必要對社會大眾釐清，同時在青少年兩性關係課程中多所強調--承認非婚子女，並不意味鼓勵未婚生子、非婚生子女。

記得，我曾隨機抽問國中生、高中生，發現學校的確教導青少年有關懷孕、避孕、保險套、性病感染或一些相關觸法的問題，但不曾強調短暫、草率的性關係，將對「感情」造成多大的傷害，更未具體的幫助孩子們了解：當對異性感興趣時，應如何保護彼此，避免發生性行為。