其實有關蘇小小的墓址，歷來有許多不同的說法。

根據南宋‧吳自牧著《夢梁錄》、南宋‧潛說友所撰《咸淳臨安志》，或宋末元初人周密所著的《武林舊事》都說墓在湖上；但宋人何薳撰《春渚紀聞》，說墓在「廨舍後」；清朝陳樹基《西湖拾遺》，則記述墓在「西泠橋側」；另根據唐代陸廣微《吳地誌》的說法，墓更是遠在嘉興。因此，蘇小小墓就開始鬧了雙胞疑雲，而且各自堅持自己才是正統。

不過，根據明朝郎瑛所著《七修類稿》中〈蘇小小考〉一文的說法是：曾有兩個蘇小小，一個是南齊人，一個是宋朝人。前者與著名的南朝民歌《蘇小小歌》有關，後者與讀書人趙不敏有故事。

我也認同這樣的觀點，因為古樂府的〈蘇小小歌〉就有「何處結同心，西陵松柏下」的句子。這西陵應該就是今杭州西湖畔的西泠，別無他處了！但無論如何，嘉興的蘇小小墓今已杳然無跡；而杭州的蘇小小墓也已歷經滄桑，而非本來面目了。

雖然明代書畫家徐渭來此憑弔時，墓還是完好。但到了清雍正十（一七四六）年，畫家鄭板橋卻因曾到西湖西泠橋畔遍尋蘇小小墓不果，寫信向熟悉西湖掌故朋友杭世駿打聽墓地所在：「燮到杭州，遍詢蘇小墓所。皆云西泠橋畔，是其埋玉處也。然禾郡至今有蘇小墳，未知孰是？竊意蘇小或葬錢塘，未必即在湖畔。博物君子，必有灼見。雖閭巷瑣事，大雅所不屑道。在名士風流，未嘗不深考也。希指示，幸甚！幸甚！堇浦詞兄。弟燮狀。」

可見到了清代，西泠蘇小小墓已然湮滅無存。後來沈復在他的《浮生六記‧浪遊快記》中說：「蘇小墓在西泠橋側。土人指示，初僅半丘黃土而已，乾隆庚子聖駕南巡，曾一詢及，甲辰春復舉南巡盛典，則蘇小墓已石築其墳，作八角形，上立一碑，大書曰：『錢塘蘇小小之墓』。從此弔古騷人不須徘徊探訪矣。」

可見為了討好乾隆皇帝才在原址復建蘇小小墓，卻也造福前來尋訪的墨客騷人，不會像鄭板橋一樣遍尋無著了！

後來蘇小小墓上又被築了一個六角攢尖頂亭保護，以避風吹雨打。根據清人王韜記述：「蘇小小墓在山麓，繞孤山行數百步即是，近為特鑒堂將軍所修治，建亭其上，題曰慕才。」

蘇小小墓就這樣以有亭子庇護的型態留存了下來。一直到文化大革命時，才被紅衛兵破壞殆盡。

大陸改革開放後，杭州市政府於二○○四年決定重修蘇小小墓，由園林專家孟兆楨根據老照片反覆推敲後重建。

沈復對於蘇小小有這樣一小段評論：「余思古來烈魄忠魂堙沒不傳者，固不可勝數，即傳而不久者亦不為少，小小一名妓耳，自南齊至今。盡人而知之，此殆靈氣所鐘，為湖山點綴耶？」

也難怪沈復如此感嘆。歷代文人對蘇小小的傾慕之情，實已到了匪夷所思的地步。不只作詩為文傳頌不已，人人到了西湖，也非要尋蘇小小墓憑弔一番不可。清代詩人袁枚甚至還刻有一印：「錢塘蘇小是鄉親」而引蘇小小為榮呢！

有趣的是，正史上蘇小小的生平記載實在付諸闕如，所以，甚至有人對是否真有這樣一號人物是存疑的。

不過，「蘇小小」之所以能如此贏得風流千古的美名，應該是因為〈蘇小小歌〉挑起了文人骨子裡無端浪漫的想像的緣故吧？這種想像，才使得這首古樂府激起的漣漪，能迴盪在中國文學的時空裡歷千年而不息！

到了這個地步，蘇小小這個人的真真假假，已然不是那麼重要的事了！