由前民進黨主席施明德和前國安會秘書長蘇起集合藍綠兩陣營共七位人士提出兩岸新架構，呼籲用「大一中架構」取代「一中原則」；兩岸共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切的事務，以作為兩岸現階段的過渡方案。方案提出後，雖引發各方討論，但結論泰半是尊重多元聲音。畢竟兩岸關係的發展是複雜且非一時之間能夠議定的，何況兩岸關係的交流融合還正在進行中；但是和平發展的大方向是兩岸目前最大的公約數。

施明德和蘇起等人隸屬於不同的政治團體，能夠共同對兩岸政策發表共同主張，主要是面對當前紅藍綠三黨的兩岸政策已經遭遇瓶頸。大陸的「一國兩制」，台灣不能接受；民進黨的「台獨黨綱」大陸不接受；國民黨的「一中各表」，民進黨不接受，大陸也逐漸不接受。因此提出另外的想法，立意值得肯定。

施明德等人提出的處理兩岸問題五原則是基於兩岸分治的現狀，而「一中原則」又被窄化為「中華人民共和國」的代名詞，因此建議在兩個政府之上組成一個不完整的國際法人，處理兩岸共同關切的事務。兩岸在大一中架構下，雙方享有參加聯合國等國際組織以及與他國建立正常關係的權利。這樣的構想是意圖在藍綠沒有共識的情況下設想出來的架構，以維持現狀為基礎，讓台灣有更多的國際活動空間。

這樣的架構過去曾有人提出過，類似「大屋頂架構」。在中華民國和中華人民共和國之上設立一個更大的框架，涵蓋雙方政府，避免誰吃掉誰的問題，但是和兩岸現階段的實務有一點差距，與目前國民黨主張的「九二共識， 一中各表」甚至「一國兩府」亦不同；與民進黨主張的「一邊一國」乃至謝長廷主張的「兩憲一中」相距更遠，因此，國民黨、民進黨、陸委會的回應多冷淡以對。

大陸方面的態度很明確，就是「一個中國原則」，在這個原則下還有一個基本態度：「台灣是中國不可分割的一部分」。隱含著台灣就是涵蓋在中華人民共和國的領土主權範圍之下；但是台灣方面不能同意的原因是，中華民國一向就是主權獨立的國家。原本視大陸是叛亂團體，但是動員戡亂解除後等於承認大陸的治權。中華民國的憲法並沒有放棄對大陸的主權，所以台灣方面可以承認「九二共識，一中各表」，這也是兩岸可以繼續發展下去的共識。

大陸領黨人習近平上台後，提出了「一中框架」的構想，其實就是想要脫掉以中華人民共和國為主的「一中原則」印象，不過大陸當前不可能會同意以中華民國為主的「一中原則」。由於前此發生的反服貿運動，反應了台灣民眾擔心被大陸「併吞」的恐懼，這種恐懼隱含著對大陸政權的不信任，根底就是台灣民眾擔心失去自由民主的價值。

兩岸關係的未來是大家共同關切的議題，這也是「大一中架構」提出來的理由。兩岸關係一直是且戰且走，未來的路向就在當下的互動交流中展現，兩岸還需要更多的時間、互信和互諒。台灣內部尤其需要更多的共識；否則再多、再好的架構都是空談。