洪蘭(中央大學認知神經科學研究所所長)

在一個晚宴上，我旁邊的人大聲抱怨他新進來的員工沒有普通常識，機器卡住時，竟然沒有先把電源關掉，就拿個金屬棒去撥弄，結果兩個金屬碰在一起，爆出火花，差點把他的工廠燒掉。他轉頭問我：「你們做教授的，怎麼都不教普通常識？」我吃了一驚，心想：知識好教，常識難教呀！因為知識的學習是外顯的，肯學就會；普通常識的學習是內隱的，要從生活的經驗中，透過觀察推理，還要有同理心，領悟才有。現在的孩子手不下水、四體不勤、五穀不分，一點生活經驗都沒有，怎麼曉得要拔插頭？有人說，沒有吃過豬肉也看過豬跑，很不幸的是，他們真的是連豬跑都沒見過，概念怎麼來？

這個老闆又說：現在學生抱怨薪水太少，其實工廠每天因技術不良而報廢的瑕疵品不知有多少，大大增高了成本，曾有學校想送六個學生到他的工廠來實習，他說至少得派三個熟練的工人去帶他們，等於少掉這三個人的生產力，本不想答應，後來勉強答應了，想不到這些學生還未上工，先要求車馬費，所以一氣之下，他就回絕了。我聽了很嘆息，學生為什麼不會想一想：學習是為自己，平日去上學，難道學校有付車馬費嗎？有機會學，應該拚命學，即使沒車坐要走路也該去的。吳寶春在今年台北市九所學校舉辦的品格高峰會議中說：態度決定未來。能力可以培養，沒有學習的態度，不會有前途。

但是，態度該怎麼教？我父親常說：走在馬路上，眼睛睜開來看、耳朵伸開來聽，只有嘴巴不要張開來講，因為禍從口出，而且說話的人本身學不到東西，只要多看、多聽、多讀就會增加常識。其實常識真的比知識更重要，有知識而沒有常識，若在權位上，影響深遠。

前幾天，有位老師拿著報紙來找我：一位台商在松山機場撿到一個皮夾和一支手機，他送到服務台去招領，想不到失主發現皮夾中的二千四百元不見了，便報警。檢方發現他在送交服務台之前，曾經進入廁所一分多鐘，認為是他偷的，便起訴他。一審判無罪後，這位檢察官居然還上訴，直到二審無罪，全案才定讞，但這個好心的台商卻被官司拖累了一年多，心力交瘁，還要付律師費，真是無妄之災。這位老師問，以後該不該教小朋友拾金不昧？

我看到這個新聞，簡直不能相信我們教出來的法律人會如此沒有普通常識：有心要偷錢，何必把皮夾交到服務台？隨手丟棄就好了，而且手機的價值比二千四百元多，既然偷了，何不連手機一起偷？檢方在一審判無罪後，還要再上訴，為了二千四百元小錢，浪費了昂貴的司法資源，實在不應該。

一個好的法律是帶領社會前進，但是像這種匪夷所思的起訴，真是讓我們老師不知該如何教學生。以前一個玻璃娃娃的判決就使家長警告孩子：不可相信青年守則中的「助人為快樂之本」，現在再加上這個案例，我們該怎麼教品德呢？這個社會愈來愈冷漠是誰的責任呢？