執筆人：張作錦　聯合報顧問

　因為《軍事審判法》的修正，林毅夫叛逃案又引起各方的爭辯。有人認為林毅夫是「既成犯」，追訴期二十年，自他叛逃的民國六十八年起算，現在追訴期已過。另有人認為是「繼續犯」，犯罪行為仍在進行中，根本還談不上追訴期的問題。

　我們不在法律的名詞中繞圈子，請大家想一想，這事對國家、社會的意義是什麼？

　中華民國為什麼要設國防部、置軍隊、徵兵、研發軍備、購買武器？目的就在保衛國家的安全。而軍人就擔負起這項任務，所以我們要求他們效忠國家，平時要流汗，戰時要流血，甚至犧牲自己的生命。如果兩軍對壘，我們的軍人忽然投到敵方去了，這叫做「敵前叛逃」，依軍法抓到了可判死刑。當年的林毅夫，在戰爭時期戍守金門前線，偷偷泅水跑去對岸，說是敵前叛逃應不為過吧！

　有人說，台灣自解嚴後，中共已不是「叛亂團體」，不能再稱為「敵方」。這可就三方面來說，第一、不是「叛亂團體」不一定就不是「敵方」。第二、中共一直拒絕明言放棄「以武力解決台灣問題」，當然仍是敵對的一方。第三、至少林毅夫叛逃那時期，對岸曾以千百萬發炮彈襲擊金門，難道還不算戰時、戰場？

　老實說，林毅夫案子之引起如此注意，不僅因他叛逃，更因為他成了一位經濟學者，國際知名，且在大陸有很高的政治地位。但他個人這些「成就」與「知名度」，不能拿來解除他叛逃的罪責。如果每個軍人都跑到對方，都變成學者，都做了官，那就都不必追究處罰？

　要求讓林毅夫「除罪化」的人，不少是倡言「一邊一國」的人。既然各邊都為一國，那麼跑到另一國不是「叛國」是什麼？民進黨曾主張註銷林案，但不久前在《對中政策檢討紀要》中，又主張提高國防預算，以「對抗中國」。「中國」如非「敵國」，對抗為何？「中國」如為「敵國」，則林毅夫何能不算「投敵」？

　許文彬律師一月十四日投書《聯合報》「民意論壇」版，引述高雄市長陳菊於一九九八年三月二十二日發表題為〈叛徒乎？學者乎？〉的文章，指出：「作為林毅夫的鄉親兼昔日友人，很能體認林毅夫今日的心境；我以為他是一個專業的學者，他有權利為自己的生命，做他所認定價值的選擇，不管我們喜歡與否？」誠然，人都有權利做他所認定價值的選擇，但軍人是一種特種職業，他的選擇受到限制，他不能選擇不上戰場，更不能選擇叛逃敵方，不管他自己或別人「歡喜與否」。

　許律師在文末感性的說，「但願林毅夫的回鄉路早日實現，海峽兩岸之歷史悲劇，從此落幕。」許律師悲天憫人的情懷，我們可以理解。但若有一天台灣要「台獨」，或者長期搞「獨台」而大陸不耐，或者國際上有任何其他因素，使兩岸關係突變，中共揮軍渡海，而守土有責的軍人卻紛紛叛逃對方，那才是台灣的「歷史悲劇」。

　洪仲丘案本是一軍法事件，自應依法處理，追究責任。但有些人將之無限上綱，形成民粹，已嚴重打擊軍隊士氣，損傷軍人形象，使軍人不知為何而戰、為誰而戰，所以募兵制無法推動。林毅夫事件朝野都應冷靜處理，不要再往遍體鱗傷軍隊的身上撒鹽了。

　日前有新聞報導，日本「最後一個降兵」小野田寬郎在京都病逝，享年九十一歲。他一九四四年被派到菲律賓盧邦島擔任祕密作戰任務。二戰結束他並不知道，叢林求生近三十年。一九七二年被菲國警察發現，但他說沒有長官的命令他不會繳械。一九七四年他原來的長官命令他解除任務，他才投降，並接受勸告返回日本。

　在釣魚台對峙，在日本軍國主義復活聲中，我們讀林毅夫和小野田寬郎兩人的報導，心中不會沒有感觸吧！