內閣改組傳聞不斷，部分閣員稱自己是「臨時雇員」、「臨時工」，馬總統呼籲全體閣員「面對國家政策，應展現承擔重任、勇往直前、捨我其誰的魄力與信心。」

　從民主政治看，無論總統制或內閣制，一個任期四年，國家領導人也可說是「臨時雇員」、「臨時工」，即使政績好，只能連任一次共八年。

　在此制度下，政務官沒有「任期保障制」，做不好就換人，才能保持政府團隊隨時處於最佳狀態。

　日本企業從前是終身雇用制，後來因應全球經濟變局，打破舊制，就是要避免員工有鐵飯碗心態。反觀政府，公務員體系未充分彰顯汰弱功能，事務官多有鐵飯碗心態，就需政務官鞭策。政務官要在短短任期內建立政績，必須帶動公務體系動起來，避免淪為死水。

　同理，基於政府安定、政策一貫性的考量，內閣也不宜經常異動；否則政務官在「五日京兆」心態下，政策無法持續推動，常見短期救急政策凌駕長期政策之上。

　日本自二○○六年小泉純一郎下台後，走馬燈式的每年換首相，新人上任都宣稱要大力推動改革，還準備了不少方案，但都沒來得及做就被換掉，「短命政權」成為日本經濟和外交的巨大障礙。「臨時雇員」式的首相讓各國應接不暇，甚至在國際場合叫錯名字，國際評級公司更是下調日本主權信用評級。

　頻繁換相嚴重影響國家形象，這是日本黨內派別文化、選舉制度、利益集團相互爭鬥形成的。台灣也有類似情形。民進黨執政八年，共用了一百一十三位政務首長，平均任期二點零五年。馬政府至今用了七十七位政務首長，平均任期一點九八年。財經首長更堪稱「臨時工」，經建會前後五任主委，平均任期僅一年十八天，人事如此不穩定，政策難免朝令夕改。

　學者常以內閣調整幅度及任期長短來判斷政治體系的安定性，近二十年來內閣更動頻繁，影響政府形象及權威性。這除了與國家領導人的才具、朝野政黨對立有關外，所導致的政策擺盪也是主因。

　政務官須站在第一線為政策辯論，但政府沒有真正做到權力下放，導致政務官無權，主動解決問題的積極性低落，不求有所作為，只求不犯錯。部會間溝通協調不足，行政、立法兩院形成負面機制，在這種環境，有理想、有能力的人不願進到政府內，政府要留才也很難。

　長期以來，朝野政黨無法坐下來好好談，總是互相牽制對立。立法院缺乏理性辯論，政務官經常枯坐整天，看立委的「杯葛秀」；法案束之高閣，無法排入議程，許多政務無法進行。

　這些環節都在拖累台灣，使政府體質脆弱，事倍功半。「五日京兆」更造成半盲現象，只看到現在、直接、有形的價值，沒看到未來、間接、無形的好處；但深入來看，所謂盲，並非盲，不是沒看見問題，而是沒有解決之道與解決問題的時間。

　政府組閣常向學界、產業界借將，多被婉拒。能否發揮所長、能否適應立委質詢方式，都是讓人才卻步的原因。攬才障礙是政府的一大困境，政府要會用人，但整體政治環境，無論政黨之內、政黨之間也要讓人有所用。