創刊二十八年的民生報正式畫下句點，宣布停刊，步下台灣新聞史的舞台。民生報在停刊聲明中強調，該報堅持做一個純淨的文化育樂媒體，但因外在環境變化迅速，民生報階段性任務已經結束，因此決定向社會及讀者告別。如同之前停刊的大成報、中時晚報一樣，都是因為社會大環境使然，走向停刊一途。在民眾一片扼腕聲中，其實政府也有一部分責任。

報業經營在台灣本是呈現多元的趨勢，近年來因為經濟不景氣的因素，廣告收益大幅衰退，報份也急劇萎縮，使得報業經營困難。就如同許多產業相繼出走一樣，因為台灣本身的經濟環境已經不具競爭力，不出走只有死路一條，連競爭力在全世界首屈一指的高科技業，在政府的緊箍咒下都得自求生路，像最近日月光集團的做法就是例子。而無法出走的報業只有關門一途。

報紙走向夕陽產業的原因，主要還是市場競爭的因素。由於有線電視新聞台的林立和網路新聞的快速發展，其迅速方便的特質取代了報紙的功能，老年人看電視方便，不必拿著放大鏡找半天看不清的小字；年輕人習慣上網，滑鼠點一點，所有的資訊盡入眼簾，誰還會花錢去買一份報紙。這是整個資訊市場變化的狀態，自然衝擊到報業的發展。

而報業本身的競爭也是慘酷的，國內的報紙種類繁多，綜合性報紙涵蓋所有的新聞，報紙的同質性甚高，最後能比的就是價格和張數的多寡，過去號稱兩大報的集團目前都是虧本經營。而港媒蘋果日報的投入市場，算是對台灣報業的最大衝擊，大成報、民生報的關門與此都有直接關係。前兩報過去是以影視娛樂取向獲得讀者青睞，蘋果投入市場之後，以大篇幅彩色的圖片、最新鮮的題材、最誇張的標題吸引讀者，整個影視新聞以八卦化取勝，講究身段的報紙只好走入小眾化了。

媒體生態演變成這樣，政府做了什麼？新聞局除了為執政黨幫襯，還偶爾打壓一下媒體之外，從來不曾為報業的發展貢獻過一點心力。現在的報業已經呈現不均衡的態勢，不僅多樣性急速萎縮，庸俗化的報紙一枝獨秀，政府卻還幫著一些親執政黨的報紙做置入性行銷，進行變相補貼，這種做法，除了扼殺媒體正常發展環境的生機之外，也引發社會政治的對立氣氛。

歐洲國家為了維持報紙的多元性，對經濟弱勢和具有特定意義的報紙進行積極保護政策，設置保護基金，訂定客觀的標準，分等級予以一定比例的補貼，這樣還可以減少報紙受到政治和商業團體的不當介入，維持報紙公正超然的立場，對於整個社會來說也是好的。不像現在台灣的報業，要不就偏向執政黨，要不就虧本經營，否則就走向煽色腥。這難道是正常的現象嗎？

報紙相繼關門還引發失業問題，政府是否就沒有責任？如果今天景氣很好，報紙會一家一家關門嗎？歸根究柢，政府不能坐視，就像高科技業喊著要開放一樣，媒體關門的無聲吶喊，政府聽不到嗎？