報載司法院完成「國民參審條例」草案初稿，目的在於讓不具法律專業背景的一般民眾，也能擔任「參審官」，享有和法官相同的職權，審理重大或備受社會矚目的刑事案件，司法院為廣徵各界看法，將於下個月起舉辦多場公聽會。

「國民參審」的概念和「專家參審」不盡相同，前者是擴大案件審理的「廣度」，使得重大刑事案件的審判與量刑，更能符合社會觀感，避免法官過於職業化的定罪失之偏頗；後者則是由「專業法庭」概念衍生，增加案件審理的「深度」，遇到例如醫療糾紛，國際貿易，建築營繕，或智慧財產等需要特別專業知識的案件，由專家協助法官克服專業判斷的障礙。

「國民參審」由平民參與最後的定罪評議，採取與法官「一人一票，一票一值」的作法；而「專家參審」中的專家只是提供專業知識與判斷，並不參與評議的作成。

不過細看司法院規畫的「國民參審」制度，似乎在執行面將會遭受極大的困擾。司法院的版本規定，國民參審必須由被告聲請，或由法官依職權裁定始得為之，如果被告已認罪，則不得聲請參審，而且「國民參審」適用的案件範圍，局限於刑期高的重罪或受到社會矚目、對社會治安有重大影響的案件。

這樣的設計基本上充滿矛盾，試想身犯上述重罪的被告，當然是尋求律師協助脫罪或減輕刑責，盡量讓具有法律知識、訴訟經驗的律師和法官、檢察官對話，怎麼可能去聲請國民參審，使得辯護的工作複雜化？況且，司法院所謂「受到社會矚目，或對社會治安有重大影響的案件」，以台灣目前的國情來看，案情早就被媒體誇張報導或刻意渲染，使得一般人根本還沒弄清楚來龍去脈，就已「先入為主」，將來開庭時如何能作出冷靜的思考與理性的判斷呢？

此外，適用案件包括總統副總統選舉罷免法第八十六條第一項、公職人員選舉罷免法第九十條之一的「投票行賄罪」，以國人對政治立場的壁壘分明，個人主觀意識的強烈傾向來看，恐怕很難期待出現公平的審判。

筆者肯定司法院的司法改革用心，但「橘逾淮為枳」，不是移植外國制度，台灣就能適用。我國的司法體制尚有許多需要改善之處，最重要的是司法人員的素質與操守問題，司法院應先健全體制，再視國民人文與民主素養提升程度，才試辦如「國民參審」等制度，達到增進人民對司法信賴的終極目標。