日前衛生署原本擬放寬「醫學中心家數」，後又喊停，並強調所有政策是回應立法院的重要決議。

筆者不知道衛生署決策官員或委員會之決策邏輯，然而醫學中心之設置所以會受到許多立委關說、地方父老之期待，原因在於台灣的「醫學中心」絕大多數只要經營管理得法，就是「金雞母」，有利可圖；特別是健保給付制度，對於醫學中心比區域及地區醫院優厚。

過去筆者在公費醫師服務期間，曾經待過地區教學醫院，其雖以「教學」為名，但是仍是以「服務」為實。因為人力短缺、資源匱乏，有時候公立醫院連所謂的「獎勵金」都發不出來。人員流動性也是來來去去，因此對醫學中心的教學、服務與研究的三大任務，當時雖無研究之概念，然而至少可以多學習一些看病的本領。

醫學中心的教學效率是「有目共睹」，多專科別的跨科際醫療服務，也是較區域及地區醫院優良。不過並非所有的醫院都有條件被稱為「醫學中心」。

醫學中心的責任是所有的病人，無論急重疑難雜症等，都應該有能力治療，無須靠他人之協助去處置，假如有些專科或因人力、設備不足等，必須將某些病患轉診時，那轉出病人的醫院，就不該被稱為「醫學中心」。

目前醫學中心最大之問題：階級化，說句比較實在的就是有實習醫師及住院醫師。

有這些學習的基層人力，主治醫師可以不必那麼累。行政層級化的醫學中心，有優點；更有缺點。行政層級化，亦即經營管理必須規模化，為了醫學中心的發展，標竿學習及向國外優質醫院借鏡，然而台灣一年畢業之醫學生有限，若醫學中心家數不予以限制，總會有醫學中心找不到住院醫師！「五大皆空」的問題還是無法解決。

醫學名教授很難南北兩地常常跑，加上過度強調經營管理，未必真正符合病人之需求。因此設置太多的「名實不符」之醫學中心，恰如創設過多的大學，讓每個人都是「大學生」一樣，到頭來似乎只是打腫臉充胖子而已！

三十多年前的署立桃園醫院，李俊仁當院長時，為了使省桃醫療品質邁向與台大醫院同水準，曾經下令所有的病人一旦入院，絕對不許轉出。

然而曾幾何時，「省桃」終究還是到不了台大醫院之水準，還幾乎被周邊某財團法人醫學中心「拚過去」？筆者認為醫院要講特色醫療，不是只掛醫學中心招牌就了事。「院雅何須大、品質留人心」。

劉競明（台北市／醫師）