大法官日前做出解釋，認為都更條例有關核准都更程序、同意戶比例（都更提出門檻只要十分之一權利戶提出）、送審未辦聽證會等三項條文違憲，必須在一年內檢討修法，逾期失效。

大法官做出如此違憲解釋，照理能「定紛止爭」，但輿論的看法兩極。贊成者說，都更涉及行政程序的正當性，釋憲讓社會各界有機會討論，是個好的開端，未來爭議將會減少。

反對者認為都更進展將不只被拖慢，根本是停擺，依法行政卻多做多錯，公務員很可能乾脆不作為。未來恐怕也沒有民眾願輕易簽下同意書。台北市府也認為，釋憲將衝擊所有都更案。

有學者表示，實施都更，多數決是必要的，但什麼才叫「多數」可以討論，不是把法修得很嚴就叫好法，而是應在都更條例以外，建立「機制」協助，如建築師公會預審、ＮＧＯ團體協商等方式，讓整個都更程序更完備。

至於都更腳步是否因此慢下來，贊成者說，就是因為都更條例問題多，才造成這麼多爭議，讓社會大眾公開討論都更條例，有助於後續都更執行。有學者並舉例，東京六本木都更走了十七年才完成，硬體建設只占最後兩年半，台灣的都更太急了，對於人民財產權保障不足。

都更門檻只要十分之一，的確比率太低，有學者建議調高到三成，可避免一家獨大，這是可以討論的。不過，就都更效率而言，六本木都更走了十七年，是否就是可以「取經」的「他山之石」？

原本要解決城市老化，引進優質生活環境的都更制度，被嚴重汙名化。目前進行中的都更案若都有違憲之嫌，恐怕都要停擺，全台逾三百萬戶老屋的都更遙遙無期，影響甚大。十七年幾乎是一個世代的時間，一些破舊不堪的建築，居住條件很差，大多數住戶忍得了取法「日本經驗」這麼長的時間嗎？

就建商而言，都更條例修法若趨於嚴苛，將使建商在進行住戶整合上更加困難，也勢必投入更多時間與資金，讓建築業基於成本考量，不再碰都更案，這對城市建築的更新，不見得是好事。也有建商明言，台灣太民主了，少數人就可杯葛都更，預期像台北市這樣土地供給有限地區，未來房價將因此向上飆升。

業者雖在商言商，但這點亦非危言聳聽，以台北市為例，可供開發新建案的土地幾乎沒有，若都更又困難重重，台北市只有更加老化，而無法有「年輕容顏」。文林苑事件後，老舊公寓房價已受到影響，如今釋憲案一出，勢必進一步衝擊台北市老公寓、舊社區行情，更影響年輕人及經濟弱勢者購屋的期待。

當然，都更愈來愈難，人民的權益保障也將愈加完善。但都更不僅代表經濟、城市競爭力，更是民眾住的安全問題。面對國際化的城市競爭，台北市難道要以破敗的房屋景象，給人負面印象嗎？

日本成田機場有個釘子戶，位在跑道上，抗爭四十六年，去年才在鎮暴警察協助下，強制拆除。都更須制止多數住戶結合外力（建商）對少數住戶的欺壓，但也須防堵少數本位主義者與釘子戶的阻撓。成田機場該戶人家的權益得到保障，卻影響整個機場的飛安四十六年，日本的「他山之石」值得我們參考嗎？