假如我是總統，我的教育政策將會有以下的做法。

一、暫緩十二年國教的部分措施，僅就原有的升學制度逐步改善

近來國內升學政策改來變去，大家才剛要適應的國中基本學力測驗、免試入學樂學計畫，一夕間遭全盤否定，新的會考、免試入學又急驚風上路，很多配套措施八字沒一撇，惹得民怨四起，而家長學生的擔心更多，補習當然就更大行其道。

其實升學主義的問題由來已久，需像對待慢性病一樣，用溫和處方來調理，而不是大刀一揮就想斬除所有病根。目前原有各項制度已行之有年，應朝穩定的方向修正，如基測的鑑別度與試題的生活化，或樂學的免試名額逐年提升等，如此同樣擁有國教十二年的精神，卻不至令民心惶惶。

二、廢除學校經費以專案核發的方式，回歸依學生人數比例核撥

過去各級學校的經費大致採學生人數的比例撥給，再由學校依需求整體規畫運用，但近年來流行所謂的競爭型專案，要求學校寫計畫來「競標」經費，然經費僅針對某個指定項目，無法全面顧及，做法見樹難見林。

這樣做或許是選舉時可以洋洋灑灑列出條條政績，但主要原因則是教育經費不足，花錢在了無意義的活動上，加以經費之間無法挪用，導致經費不足又不均，所以出現類似美化校園的經費，無法拿來修建危險教室，或為水溝加上水溝蓋的笑話。

所以教育經費應回歸原先的比例撥發，小型、偏鄉或弱勢區的學校則視狀況加碼，並以信任的方式，全權由學校依需求自行運用，方是正本清源之道。

三、減少學校行政的評鑑要求，莫讓人力物力空耗

目前評鑑似乎已是考評學校的唯一王道，且整體校務運作，已被前述的專案撥款方式，分割成一塊塊的計畫執行，為了檢視成效是否良好，評鑑次數也從原本幾年一輪的整體校務評鑑，改成每年多次的個案視察。

每逢評鑑，包括事前的書面及媒體資料、當日的餐點、場地、人員接送都得大費周章，甚且要花上一年半載的時間來準備，雖說主管教育機關要學校人員平常心應對，但是評鑑結果可能攸關下學年度的經費額度，誰敢不卯足全勁？而虛耗這麼多的時間與心神，試問對學校或學生有甚麼好處？

所以廢除這種不環保又折騰人的評鑑模式，改採線上傳檔案，避免勞師動眾及簡化格式，並整合所有評鑑為數年一次的校務評鑑，才能減少人力物力的無效空耗。

四、導正技職教育普通化的歪風

近二十年來的高職課綱修訂，將高職實習課程大幅刪減，課程更加專注在升學的科目上，接著，五專大量升格科技大學，討好高職家長與學生也一味想升學、不想就業的心態濃厚。

由於實習課的時數大縮水，所以教學內容只能蜻蜓點水，有些老師抱怨，還來不及暖機，就得關機下課，政府又不肯花錢投資在貴重的新機器上，學生所學也與業界有代溝，索性全力拚升學，完全扼殺中層技術人力投入勞動市場的可能性。

再者因教育部的評鑑要求，科技大學已與普通大學無異，全都朝研究取向走，新聘的教授也以理論研究型居多，完全沒有實作技能。有一個學生就讀某國立大學的汽車工程系，實習課時，教授只能放錄影片教學，實務操作還要叫學生教他，十分離譜，所以期待大學階段再訓練中階的技職人才，根本更是空談。

因此如果我是總統，我一定要扭轉高職高中化的這種怪趨勢，重新恢復實習課程的應有時數，並獎勵業界錄用具有各類技術證照，卻不一定具備高學歷的工作人員。導正科技大學以研究論文為主要升等管道的錯謬思維，改以專技能力及產業表現為主要依歸，這樣國內的技職前途或仍有可為。

所謂「過猶不及」，改革是為了使現狀更好，但如果一味認為過去不好，便全數推翻前人的智慧結晶，或採取過激手段，反使社會不安，所以寧可選擇回返過去，在堅實的傳統基礎上，做溫和漸進的改革。

編號：一○二○三○八

鍾邦友（高雄市

／高工教師）