延宕兩年未能順利產生的第五屆公視董事會，仍然歹戲拖棚，經過四個小時、四輪投票，僅通過三分之一、五名董事，距離至少九人過關的目標還差四人，再度難產，第四屆董事會已延任七百七十七天。

公視董事會一再難產，公視前途更堪憂，未來定位、華視長期虧損問題及紛爭不斷的公視糾葛，仍是解不開的難題。其次，這次董事名單接受二十八個公民團體推薦，名單公布後，仍有媒體改革學者質疑名單缺乏婦女、勞工與環保，不能真正為弱勢發聲。但幾經折衝的十五人名單再度受挫，未來恐怕更可能沒有「社會賢達」願意被提名。

公視成立宗旨是希望仿效英國、日本成功經驗，支持不計商業營利、也不受政治力干預，只為公眾提供優質資訊服務的頻道。

但從當選票數來看，明顯呈現政黨比例配票現象。當初設計四分之三的高門檻，是希望尊重公視的公共性，期待審查時不要流於黨派之爭；但高門檻陳義過高，淪為少數杯葛，審查委員比國會議員更有立場。審查委員的結構本身就有爭議，如何期求公視董事能順利產生？

《公視法》在民國八十六年公布，明定公視董事由十一至十五人組成，須經審查委員四分之三同意。由於四分之三的高門檻，導致公視董事會延宕。行政院在立法院第七屆即提出修法版本，將同意門檻由四分之三降為二分之一。不過版本送進立法院時，朝野僵持不下，民進黨立委曾同意讓步，將門檻調降為三分之二，但修法仍然未過關。

如今公視董事會一再難產，同意門檻再度成為首要檢討目標。龍應台說，四分之三同意的門檻高得不合理，十五個人的審查會，要十二票才能通過門檻，等於由四人來決定結果。為化解僵局，行政院擬和國民黨團聯合修法，再度將門檻改成二分之一。

民進黨團批此形同削足適履，將使公視的公共性蕩然無存，但民進黨亦有立委持正面看法，認為確有修法必要，重點擺在如何保障公視自主性，並釐清董事會及專業經理人的權責；而董事會人數可以比照英國、日本標準適度下修，以降低董事會組成的難度。

除了門檻問題，審查委員不記名投票也應檢討。公視工會批評審查委員會是「權力無比大、責任無限小」的機構，認為審查委員有義務向國民揭示審查標準，並進行透明公開的實質審查及具名投票，公民應該要知道討論內容。

部分傳播學者也主張，應讓審查過程公開透明，記名投票是重要的一環；審查委員做出審查結果後，卻不必對公眾說明審查理由，不是對公眾負責的態度。記名投票，才能讓審查委員對投票行為與淘汰原因負責，也可排除掉政黨背後操作的色彩。

要言之，公視董事難產涉及很多層面，審查委員有權無責這個問題的根源與《公視法》有關，應要修法。不過，修法曠日廢時，短期內，應考慮審查委員全部更換，文化部也應重新提名董事人選。長期來看，政治力不要再介入公視董事審查運作，才是解決之道。