日前全國校長協會發起「校長不是教師雇主」的連署，兩周內有兩千多名國中小校長響應。他們認為「公立學校教師的『老闆』不該是校長，而是地方政府」。

以筆者任教學校前任校長為例，他在六年任職期間，對導師分配、課務安排、考績和聘任的生殺大權，處處看到影響力。如果這不是變相的「老闆」，這又是啥？

筆者認為校長之所以「怨氣沖天」，多少是因為某些教師工會的氣燄太甚，當校長與教師團體無法水乳交融時，如果遇到敏感的「責任」問題，統統推給教育局，應該是最鄉愿的做法，或許這就是為甚麼全國校長協會理事長薛春光登高一呼，全國就有超過六成校長連署支持吧！

教師工會組成的目的，是希望替教師爭取基本福利與權益，所以諸如「非教師工作」的額外要求就拒絕做，當校長擋不住強勢的教師工會幹部時，又必須一肩扛起責任問題，於是連署希望把「老闆」責任推給教育主管單位，或許他們認為這是最明哲保身的做法！

只是校長不必上課，可以笑臉面對家長的請託、責難並接受媒體三不五時的採訪，踫到教師團體的各種「協商」卻自認無暇以應，這種心態怎能讓人苟同？

當校長與教師團體針鋒相對時，校長們選擇逃避，教師團體選擇訴諸於輿論，這對校園倫理是一大戕害。

筆者認為如果校長們真的不敢「勇於任事」，校長的遴選應跳脫地方的基層遴選，改由國家考試方式「甄選」與「儲訓」，變成完全的公務員身分，所有去留、聘任都照公務員相關辦法，這樣不是更符合「校長不是教師雇主」的口號嗎？

陵頡（台北市

／國中教師）