全國教師會質疑國中第八節補救教學，許多學校假補救之名，行課業教學進度之實，讓國中成為「有牌補習班」，進行「拚升學的惡補」。

但全台灣一直不是這樣嗎？許多國中因教育當局盯得緊，不得不常態編班，第八節課甚至第九節課補救教學，正可針對學生課業程度和需要，重新分組和編班，編在A班的學生，課程可加深加廣，也可對課業較弱的學生進行補救。而一般私中，英數理科的節數幾近是一般國中的兩倍，姑且不論著名私中，可吸收到素質較優、家長社經地位較高的學生，單就上課時數多，對升學當然有一定的助益。

所以憑良心說，各界看學校辦學績效那能跳脫升學率？公立國中的辦學，筆者絕對贊成實施常態編班，因為對學生人格發展有正面效益，但缺乏「升學競爭力」的國中，學區學生大量流往私中或鄰近辦學績效好的國中，對學校是深沉的痛啊！

補救教學也算是協助學生升學，被冠上「惡補」罪名，實在太沉重！對一些家境不好無法上補習班，或不願放學後背書包跑補習班的學生而言，留在學校「拚升學」，毋寧是更經濟、省時、省力的選擇。而教師會譴責國中成為「有牌補習班」，似乎教師被質疑愛補習搶錢，這是被污名化了，事實上，同業大都寧願下午四點下班，享有較高生活品質，而且英數理熱門教師，在校內一節課只有三百六十元鐘點費，若是愛錢早就去補習班上課了。

如果教育當局或教師會認定補救教學，僅能針對學習成就低的學生，以實際面而言，那其餘學生在升學競爭壓力大的情況下，除了請家教外，就只能上補習班，這對大部分的學生公平嗎？