法國區域平等及住宅部長杜芙洛女士，穿花洋裝到國會備詢，遭到噓聲。一名議員表示，「或許她穿這件洋裝，是不想要我們聽她到底說了什麼。」輿論質疑國會太男性中心，有性別意識。

學者麥錫爾則從「場合與服裝」角度看問題。他說，國會對男性有服裝規範，必須繫領帶或戴領結。前文化部長賈克郎曾因穿立領襯衫、沒繫領帶，被拒於議事堂外。國會沒有規定女性服裝，但「部分議員心態保守，認為杜芙洛的服裝太過春天氣息，身為部長，應有符合身分的嚴肅穿著。」

杜芙洛第一次出席內閣會議時，穿牛仔褲，被指不夠莊重，正與文化部長龍應台相同，她第一次到立法院備詢，穿及膝短褲與球鞋，也被批評不尊重立院。杜芙洛曾任城市規畫師，在建築和營造業工作時，從未遇過類似情況。這不僅是「場合與服裝」問題，更涉及「場域」思考。城市規畫師出入工地適合穿牛仔褲、球鞋，出席會議時則可能穿西裝、套裝；女性主管若穿花洋裝，也不會遭非難。但民間「商業場域」畢竟不同「政治場域」。

場域是由成員按特定邏輯而共同形成的，如美學場域、法律場域、宗教場域、政治場域、文化場域、教育場域，有各自的符號和策略。國會被批評過於保守，在於議事的「過於嚴肅」。杜芙洛縱然想帶來「春天氣息」，幅度也不宜太大；譬如希拉蕊、梅克爾都穿單色套裝，但已突破黑色、鐵灰色傳統，而出現鮮紅、亮藍、豔黃，在男性深色西裝中成為亮點。

社會有各種場域，場域多樣化是社會分化的結果。屏東小琉球成熱門觀光景點，常有女性遊客穿著清涼，甚至比基尼穿上街，遭居民反彈，要求穿多一點。相對墾丁「春吶」音樂會短暫的特定場域，小琉球是「日常生活」的「鄉村場域」，自然有它服裝的「保守策略」。

歐美的歌劇院都要求穿正式服裝，高級俱樂部、餐廳亦同；豪華郵輪有「船長之夜」，船長與遊客共進晚餐，也要求穿正式服裝。這都是場域邏輯，代表高尚優雅的概念，也是「圈內人」的認同。

全球調查顯示，歐洲人職場穿著最休閒，僅兩成七穿西裝或正式服裝。但四成受訪者認為，穿休閒服的員工永遠無法晉升高階主管。研究者分析指出：「顯然全世界普遍的情況是依照職位的高低穿著，而非依照個人喜好。」

場域理論源自社會心理學，是關於行為的概念模式，指人的每個行動均被所在場域影響，場域並非單指物理環境，也包括人的心理及相連因素。在炎熱非洲，許多人光著上身，政府高官卻穿西裝，是「階級場域」的外顯。

看場合穿衣服，是自我和環境相遇的調和。議員與部長是高職位者，所談議題屬嚴肅國政，穿花洋裝，彷彿把國會殿堂當成花園酒會；穿短褲球鞋，又彷彿參加溫布頓網球賽。而歐美運動員下場，集體行動時，反而都穿全套西裝，表現一種「整體動力觀」。

從「小我」私領域與「大我」公領域的分野來看，任何場域都會有異類者，「整體動力觀」也許被認為太保守，卻有其結構與功能的意義，這與男性中心或性別意識，應無關連。