日前中研院士曾志朗到台灣師範大學演講時，直批國內部分大學教授「重研究輕教學」，沒有教學熱情就不要到學校教書，到中研院專心做研究比較適合。他也批評大學要自我檢討，連辦學宗旨都不知道，怎會找「輕教學」的人到學校教書！

曾院士說得對，教學的確不容易，一定要有熱情。但可惜，曾擔任過教育部長及政務委員的曾院士，也未曾能夠幫忙，把「熱情」與「良知」，列為評鑑大學教師的重要指標。

依《大學法》第二十一條規定，大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑。就此觀察，無論大學法是否將「教學」置於首位，「教學」至少也應為大學法所規定的教師四大基本要務之一。但從「我國各大學所屬學院、系所教師評鑑相關辦法彙編」資料中可以發現，國內各大學係以百分之四十至七十的「研究」分數占比，評鑑其所屬教師。至於在教師申請升等時，全國各大學則一律將「研究」成績占比訂為百分之七十。

長期以來的問題是，台灣各大學為何總需以不成比例的配分，來評量大學教授的「研究」表現？而令人更不解的是，包括教育部、國科會以及各大學本身，又為何要以各項學術研究獎勵、教學時數減免等方案，積極促進大學教授將其工作重心全面轉移至「研究」之上？於是，在此經年累月嚴重傾斜於「研究」與「量化」的評鑑異態下，終導致愈來愈多的大學教授，只顧精心盤算如何能在「校外」，累積更多的「人脈」、「資源」，以獲得政府這個「全國唯一專案研究供應者」的計畫委託機會，而不再堅定且持續地，將「熱情」、「良知」與「風骨」，奉為專業職涯的圭臬，以讓「校內」的莘莘學子如沐春風！

由於「研究與校外接案」至上，「熱情」與「良知」不算積分，促使堂堂大學教授，不單把委託研究、專案計畫做為全心之所繫，而且再嚴重些，更是在拿人手短的情況下，把原本為促進高社會價值與公共利益的產官學「合作」精神，貶損為滿足私利的產官學「合謀」弊行。終於，在提案、審案、接案，盡皆由自家人處理的狀況下，不但讓教授偏離良知、研究計畫成果品質堪憂，更讓政府採購法「採購評選委員會委員須知」的第四點規定：「委員應依據法令，本於專業及良知，公正執行職務，不為及不受任何請託或關說」，像極了一則超級笑話。

夏學理（台北市／台師大教授）