內政部長李鴻源日前表示，濕地法將列為優先法案，指示營建署研議生態補償機制，並明訂於相關子法中，希望開發與保育間找到平衡點。

營建署提出「迴避」、「若確定無法迴避時，提出減輕及補償機制」，及「申請補償機制」等補償三原則，未來若有溼地不得已要開發，須提出補償機制，即找出或另闢一塊「有相同生態機能的溼地」回補，但如果無法在附近找到適合土地進行生態回復，就採取代金補償。

溼地保育能滯洪保水、淨化水質、穩定海岸，也提供生物棲地，對減緩災害發生及避免生態系統失衡，都有極大幫助，更是因應地層下陷課題的對策之一，因而筆者對主政者能把溼地保育列為重要政策，給予肯定。

但是，另闢一塊「有相同生態機能的溼地」回補或繳納代金補償，都只能算是補救開發對環境所造成的破壞，充其量是「生態復育」，不是在做「生態保育」，生態補償制度或許是補救因應措施，但只是增加開發成本，開發商還是可用錢買環境破壞權，生態環境是歷經長久自然作用而形成，可生不可造，對生態破壞更具有不可逆的特性，豈能另地複製或繳納代金解決？

所以，筆者建議，未來實施生態補償制度，必須搭配周延的生態評鑑計畫，經專業且嚴謹評鑑為已消失，或逐漸消失生態功能的零星濕地，方可透過生態補償機制，合併為一片具生態價值的保育棲地，並責成開發商透過購買額度參與濕地保育，並非所有濕地皆可實施生態補償制度。

謝武昌（苗栗市／公務員）