新聞局審查衛星廣播電視事業的結果，引來輿論諸多探究，任何遊戲規則的制定與執行，總會引來某些不滿和不服，不過，若還原到商機利潤與社會公益之間的拉鋸，會有不同的解讀空間。

首先，不論斷遊戲規則與審查標準的正當、公平性，只還原一項基本提問：「這些年來各種傳媒工具對引領整體社會的良性變遷，究竟有多大、多廣與多深的具體貢獻？」答案無疑是否定的，不僅觸目皆是腥羶色的誇大渲染，與視聽垃圾的強迫接收，更以混淆社會人倫的報導為能事，使得未婚生子、狗仔偷拍、嗑藥轟趴、不倫性愛、劈腿家暴、浮華奢侈、不實造假、性別歧視等，彷如是社會的常態現象。

從審查結果來看，審議委員會是有大刀闊斧改革的決心，但是在審查的風頭過後，廣播電視傳媒是否依舊玩弄灑狗血的經營方式，並以較高的收視率沾沾自喜？因此動態監督機制的制定及有效運作，才是制約廣電媒體的根本之道，而且改革書報雜誌等平面媒體的扭曲價值、社會性虐待報導，也是一項不能忽視的工程。

除了主管機關、審議委員會推動的分級管理或嚴懲重罰等法律效力外，來自民眾集體監督力量的運作，也是消除當前各種媒體亂象的社會性工程。第三部門的公益團體除作收視率市場調查外，也應藉由閱聽大眾的滿意度調查，形成某種的公眾壓力，甚至可作為日後審查的建制標準之一，而民眾對資訊知識需求的調查，亦可作為節目製作的參考，畢竟，不同階層民眾胼手胝足的生活景象，有其對照於政治人物、影視明星與富豪大亨光鮮亮麗的啟發意義，例如捐出全部大樂透彩金的小人物故事，就有深度報導的教育意涵。

總之，政府的消極作為與媒體的囂張跋扈，不正是民眾冷眼旁觀下可預期的後果嗎？緘默的結果只會更縱容亂象，並招致更多惡果，顯然民眾除了拒看外，該有更為積極的作為才是。王順民（北縣新店／文大教授）