駐外官員涉虐傭遭逮捕 我主張豁免權 要求釋放  美方認為非職務範圍  外交部應查明真相再因應


美國聯邦調查局（FBI）以涉嫌讓女菲傭超時工作、虐待且扣薪，違反「外籍勞工契約詐欺」，無預警逮捕我駐堪薩斯辦事處長劉姍姍。

外交部隨即抗議，認為菲傭受聘政府，不是劉姍姍個人聘雇，並非劉姍姍和菲傭間的事，依「台美特權、免稅暨豁免協定」，劉享有豁免權，美方若要調查，應透過外交管道，不應該自行逮捕，要求馬上放人。

但據某報報導，因台美不具正式外交關係，「台美特權、免稅暨豁免協定」僅是「功能性豁免權」，即外交人員須執行公務時才享有豁免權，而且美方也認為，劉的行為不是「職務範圍」。

因而，雖然外交部要求FBI放人、交由我方處理的立場明確，但輿論對外交部的「護短」，卻不以為然，除了部分懷疑美方只是以違反「外籍勞工契約詐欺」為由，其實另有隱情外，不少人也認為，駐外官員是丟臉丟到外國，甚至如果按照外交部長引用的「台美特權、免稅暨豁免協定」解讀，豈不是虐待外勞成了「公務」？

筆者以為，外交部的因應之道，簡直是拿石頭砸自己的腳，告訴民眾外交官員的態度是如何的荒謬，處理事情是如何粗糙。

外交部必須查明真相再因應，如果是美方烏龍逮捕或誣陷，當然須嚴正抗議，但FBI若拿出疑似犯罪的證據，就算外交部認為抗議是正確作法，也要尊重美方，恪遵協定規定，可是目前只說會再查，是律己寬而待人嚴的雙重標準；而且，就算最後證明內情並不單純，FBI只是藉此抓人，但若真有虐待外勞情事，即使美方放人，回台後也逃不過民眾、輿論的批判。

所以，就算台美的外交豁免權可讓犯案者被驅除出境，遣返回國，外交部守住國家主權，但還是必須交代：

一、若真如外交部長所說，僕役的聘用屬公務行為，那麼，是否駐外單位都是以此兩面手法違反外籍勞工契約？若不是，此為特例，則為何外交部不知情甚至不處理違法之事？

二、若劉姍姍真的如美方所說違反外籍勞工契約，以外交豁免權免除美國法律的追訴，那台灣是否要依法追訴？

三、外交部是否要清查所有享受外交豁免權的駐外官員，是否以此為盾牌，涉及類似劉珊珊事件的不法行為？

我國駐外官員近年爆出不少事件，還有多少未爆彈，會不會連環爆不停？外交部必須徹底整頓了，否則人民對駐外官員的信心會崩解，還會鬧國際笑話。

王儀房（台北市
／文字工作者）