聯電榮譽副董宣明智接受報紙專訪時表示，即使在高科技業服務的他，只要高中數學就夠用；他認為，如果只是想在社會上混口飯吃，小學三年級的數學能力就夠了，「台灣教育制度出了問題，教學生一大堆知識，卻沒有教學生如何變成有用的人」，而且現今出現一批拚命讀書卻不就業族群，有什麼用？

宣副董應該問問台灣電子業的主管，願不願聘用數學只有國小三年級程度的人，及沒有碩士文憑的人？

當教育制度推動的是高文憑，職場要求年輕人非得有高學歷，否則無法找到像樣的工作時，一個負責創造就業機會的企業主，怎好意思反過頭批評年輕人只知道終身學習卻不就業？若不是社會主導階層使職場環境惡劣，怎麼會使年輕人躲在學校不就業？

以澳門為例，該地就業市場需求遠大於供給，因此，大學畢業從事最基礎的工作，月薪就有一萬港幣，而且，澳門政府還補貼年輕人租屋費用，年輕人都能看到自己不久的將來，收入可翻漲兩倍、三倍，我有一個朋友是台大畢業的澳門僑生，原本也想留在台灣，無奈台灣對外籍人士的課稅甚重，而且職場環境令他不敢苟同，這個「愛台灣」的年輕人最後回澳門工作，如今不到三十歲，有房有車，月收入超過新台幣十萬元。

當企業主不斷批評年輕人不肯吃苦、屈就，躲在學校不肯出來時，是否也檢討過令年輕世代失望的職場環境惡劣、教育制度缺失、家長溺愛、資本家壟斷資源等？

如果出社會就是失業，那為什麼不在學校讀書？美國「占領華爾街」運動會如此風起雲湧，就是年輕人借了助學貸款（平均約八到十萬美），出社會後卻發現找不到工作，不是他們不優秀，是社會的資源分配出了極大問題。

台灣不也是如此？有錢人富得流油，只要通過國考擔任公職，就算終身不學習，只要不犯錯也不會被開除，試想，為什麼那麼多人想捧鐵飯碗？就是因民間就業市場的勞動條件太惡劣了。

再者，不論實用至上還是知識至上，都是錯誤的教育理念，真正的教育是教導國民成為能獨立思考、自己尋找解決問題辦法的人，不是死背書，也不是宣副董口中所謂的「有用的人」。今天台灣的教育制度的確出了很大問題，不過，宣副董想的「理想」，也很難在今天的社會落實，因為，在洛桑學院的競爭力評比中，大學文憑數量是很重要的項目，台灣難道會放棄？

年輕世代的作為是對社會環境的回應，在上位者特別是企業主，不要老是怪年輕人不上進，應多檢討台灣的產業為何三十年都不能升級，始終只靠低價代工和韓國甚至大陸競爭？為什麼台灣的工作環境只能給年輕人22K？更該檢討社會發展趨勢為何會變成如此，而不是倒果為因的指責年輕人。