台北市都市更新案件爭議不斷，有民團及民代質疑都市更新條例有關強徵強拆規定，成為建商合理化強取私人土地的「流氓條款」，侵犯憲法保障人民的居住權與財產權，也不應以多數決剝奪少數人民的權益，呼籲立即檢討惡法，以落實「居住正義」。

從原條文意旨觀之，都市更新條例是為避免老舊市區或重大災害地區內土地與建物，因產權不清而妨礙都市更新實施，並規定原住戶透過權利變換，重回更新地區的居住權；另外，為保障多數人合法權益，在制度上設計上了「多數決」與「強徵強拆」機制，作為最後手段，避免少數拆遷戶延宕進度，確保都市更新成果。

但這個機制卻變成了民團所謂「強迫民眾接受都更的二把刀」，究竟孰是孰非？難道條例立法之初完全罔顧居住正義？

筆者認為，癥結在於民團及民代保護的少數住戶，是安土重遷，還是條例想要拔除的漫天喊價釘子戶？如果是後者，那麼民團及民代之舉，可能淪為釘子戶的打手與檔箭牌，值得商榷；但如果是前者，則顯示條例立法過程欠缺了人文關懷，確實有賴修法或釋憲補救。

都市更新爭議癥結的分際，當事人最清楚，但法律制度本應基於周延性、公平性與穩定性而行，或許都市更新立法及歷次修法過程中，都太側重硬體設施與環境品質的提升，過於強調執行效率，以致常遭以政府公權力保護建商利益之譏。

都市問題相當廣泛，除了環境問題（如建物窳陋、環境汙染、公共設施不足等）外，還包括社會問題（如貧民窟、人文關懷）、經濟問題（如房價高漲），想要透過都市更新來解決都市問題，並復甦都市機能，恐怕不僅是硬體面的環境改善，還得兼顧社會、經濟層面，方能周延、公平與穩定地解決問題，真正落實居住正義。

謝武昌（苗栗市／公務員）