現今學者治學，相較於古代，確實便利許多，書籍資訊流通便利不說，網路、科技發達，許多資料查找不必花費數月乃至數年時間。

清人閻若璩曾為了「使功不如使過」的出處，尋尋覓覓，花了十五年才在《新、舊唐書》的〈李靖傳〉找到出處；五年後，又從《後漢書．獨行列傳》找到最早的句子，前後已二十年矣！

如今，只要懂得善用查詢，大概不用二分鐘──問題是，我們有了這麼多便利的方法，再加上站在巨人肩膀上的優勢（這個優勢，其實代代皆有），治學成績可有超出古人？

我的看法是，有些有，有些則未必，關鍵就在於用什麼樣的標準來看。常聽人說，我們這個時代，如何能出司馬遷、班固？然後以此證明今不如古、現代史學不如傳統史學等等。

此說實在過於籠統。因為我們也可以反過來這樣說，司馬遷、司馬光，又或是顧炎武等人的時代，又如何能出現錢穆、牟宗三、余英時等優秀學者？他們寫得出類似《中國學術思想史》、《心體與性體》、《朱熹的歷史世界》的大部書嗎？我們是不是因此同樣也可以證明傳統史學不如現代史學？　　

因此，還是那句老話：「今未必勝於古，反之亦然」，全看我們用哪個角度來看。

要寫出《史記》、《資治通鑑》，此點古人確實勝於今人；但是相較於此，就專業化、專精化，就專著分析深入的精采度言，此又或為今勝於古也。

是以今古固然可以不必分優劣，但如非要分不可，全取決我們用哪個方向來看了。