自願拚工作增收入 未必是企業壓榨 也未必過勞 除非嚴重超時 讓員工有選擇權利

因有保全員超時工作過勞死，台北市政府有意將高危險群勞工的月工時下修，從現行三百一十二小時，減為兩百六十小時。

但是由於下修幅度頗大，不只業者反對，也有勞工不以為然，甚至擔心會變相減薪。

業者反對，可以理解，但未必沒有道理，譬如有電子業高層主管表示，台灣、南韓、日本企業員工，比西方人工作勤奮，才造成競爭力的差異性，而且面臨生存就得比別人努力，才能超越對手，若限縮工時，可能造成台灣科技業競爭力流失。

至於勞工，為何會不以為然？

擔心變相減薪的確是重要因素，有房仲員認為，房仲業競爭激烈，為拚業績自然會犧牲下班時間與假日；還有保全員說，一天雖然上班十二小時，但其中四小時算加班，可以領加班費，每月多幾千元薪水，對家用不無小補。

由此看來，某些勞工是「心甘情願」增加工時領加班費，未必如台北市政府所想，是企業逼迫或「壓榨勞工」。

台灣勞工工作賣力，一般人都習以為常，發生過勞死案例後，才成為議題，但過勞死究竟是「個案」還是「通案」，是否一體適用，恐怕中央部會與各級政府必須考慮。

例如，年輕與年齡較大的勞工、體魄強健與健康不佳的勞工，對超時工作的適應力不同

；至於家庭經濟窘迫，而希望多工作賺錢的勞工，或許年輕、體魄強健，限制工時對他們恐怕弊多於利。

事實上，當發生過勞死事件時，不能片面指責企業，員工也有「責任」衡量自己的年齡、健康等狀況，不能過於「賣命」工作賺錢。

政府應讓員工有選擇的權利，不要硬性規定限縮工時，只要規定公司不能「嚴重」超時工作，員工可以選擇要不要加班，太多的制約可能限制了勞工個人的「經濟發展」。

堂寧（台北市／上班族）