立委蔣孝嚴提案修改「全民國防教育法」，表示台灣已轉型，教官不再執行政治任務，加上將實施募兵制，國軍兵力裁減，近四千名教官是否有必要留在校園，從事非軍事任務，值得檢討。

從前學校有教官，高中男生制服像軍服，戴大盤帽，曾有外國人以為台灣有「民兵」。學校有教官是「非常時期」的「非常作法」，是威權時代產物，如今兩岸局勢趨緩，不但本來就馬虎了事的軍訓課不再有必要，「政治思想教育」更是不符民主時代的潮流。

有人擔心教官歸建部隊後，校園安全堪虞，但國中小學沒有教官，有校園安全堪虞的問題嗎？蔣孝嚴說，教官所受軍事訓練並非負責校園安全，更不是當學生的生活輔導師，「這些工作應委由保全及專業的心理或社工師擔任」。

說得沒錯，高中職的教官早已淪為上下學時指揮交通的「交警」，巡視校園的保全人員，現行軍訓課也已變調，教官帶學生去打漆彈，名為學習「實戰經驗」，其實根本是玩遊戲，據說，還有教官帶學生去攀岩、看電影，甚至教塔羅牌。

教育部軍訓處表示，吳清基部長主張「學生所到之處就是校園，全國教官要二十四小時為學生服務」，過去也有人向學校反映，有些校安工作還是由教官做最好，如學生在校外發生車禍、打架等意外，或住宿舍與房東發生糾紛，只有教官能二十四小時待命處理。

這種想法似是而非，這樣一來，除了軍訓課，教官工作等於與駐警隊、生活輔導組重疊。

校安應由保全員接手，輔導則由專業的心輔人員接手，他們也都能二十四小時待命，這才合理，否則教官的官階從少將到上尉都有，專長是軍事作戰，要他們指揮交通、巡邏校外宿舍，豈非大材小用、沒適才適所？

張孝維（台北市／研究生）