國家通訊傳播委員會（NCC）組織法是否違憲的爭議，在司法院大法官會議作成釋字第六一三號解釋，宣告NCC組織法第四條條文違憲後終於底定。但由於NCC首屆委員任期三年，避免衝擊過大，大法官也訂出長達兩年半的落日條款，明訂NCC最遲於民國九十七年十二月三十一日失效。在完成修法前，NCC所做的決議仍然有效，有關人員與業務的移撥，也不受影響。

目前正逢數位匯流關鍵時刻，儘管執政黨和行政院要求委員「知所進退」，不過，由NCC准駁的電信業務審查及處分案平均一年六萬件，廣播、電視換照移頻等相關申請案則有五萬件，合計一年的業務量高達十一萬件，影響範圍極大。一旦委員集體請辭，手機認證、設立基地台、行動及巿話費率調整、有線電視移頻換照、電台換照等業務都將立即停擺，將嚴重衝擊消費者權益和通訊傳播產業秩序。我們認為，在NCC組織法完成修正之前，該會委員仍應積極任事，千萬不可任由流於空轉。

NCC組織法之所以被認為違憲之處有三：首先，NCC第一條說明應謹守黨政軍退出媒體的精神，但第四條又規定依政黨比例組成NCC，兩者矛盾；其次，NCC掌管廣電、通訊監察，屬於行政權，因此行政院要有人事任免權，但行政院對NCC卻只有提名權，沒有任免權；第三，與新聞局處分的救濟管道不同，造成一國兩制，有違法律之安定性。

大法官會議討論後認為，NCC委員依政黨比例方式產生，違反責任政治和權力分立的原則，實質上，幾近完全剝奪閣揆的人事決定權，因此通過宣告違憲。對此，朝野和當事單位反應各異，立法院國民黨團痛批，這是司法史上最黑暗的一天；民進黨團則是求NCC委員立刻辭職；NCC則反批大法官解釋錯誤，強調不會輕言放棄。

NCC組織法規定依政黨比例組成的方式，在立法之初即有強烈爭議，朝野壁壘分明，在立法院數度激烈攻防，在野聯盟挾多數席次優勢強度關山，執政黨不甘雌伏，亟思反撲，終於透過總統任命的大法官會議翻案。但法界並非口徑一致，例如今年三月八日，司法院舉辦說明會，應邀作證的五位學者專家中，有三位公法學者認為NCC組織法第四條合憲；NCC委員更是不分藍綠政黨推薦背景，紛紛挺身撰文捍衛組織法的正當性，更突顯NCC獨立機關的精神。

就事論事，NCC委員不但學有專精，而且律己甚嚴，成立之初即首創政府機關先例，通過嚴謹的自律規章，包括約束委員不得單獨接見業者陳情。運作以來，也已經完成了兩千五百多件許可案及處分案，碰到政黨利益攸關案件，被推薦委員也都主動迴避或不參與討論及表決，此皆斑斑可考，值得肯定。

至於NCC和新聞局、交通部電信總局在預算、業務畫分、員額編制等業務方面的爭議，也不難釐清。電信總局是中華電信最大股東，又是事業主管機關；新聞局是政府發言人，又是媒體監理單位。兩機關選手兼裁判，執法公正性本來就不容易得到信任，注定吃力不討好，理應交由NCC這種中立的機關執掌。
 
美國國家聯邦傳播委員會（FCC）雖無政黨比例代表的規定，但總統在任命委員時卻兼容並蓄，甚至刻意指派在野黨立場的學者專家參加，可提供我國借鏡。