官本位，好不好？很不好。

前面說過，所謂「本位」就是價值標準。以什麼為本位，亦即以什麼為價值標準。我們評價一個人，一件事，一個對象，在一定的範圍內，都只能有一個標準。比如，認定一個人有罪還是無罪，罪大還是罪小，只能有一個標準，即法律。可是，「官本位」卻要來插一腳，結果就變成了雙重標準。比如，認定一個人有罪無罪時，還要看他是官不是官，或官們有什麼看法，則法庭也就很難公正，法制也就很難健全。更糟糕的是，「官本位」還可能取代應有的標準。

實際上，「官」一旦成為「本位」，則天底下也就只剩下一個標準，即：是官是民和官大官小。比如官與民意見分歧，則必是官對民錯。如果一個更大的官出來否決了那個小官的意見，這個小官也只好自認倒楣。從前，許多案子之所以要「告御狀」，請皇上老爺子來做最後仲裁，道理就在這裡。在這樣的情況下，什麼科學、民主、法制，什麼真理面前、法律面前人人平等，是根本談不上的。

其實，「官本位」不但害民，也害官。因為依照「官本位」的邏輯，小官總是沒有大官英明正確，也就總是難免要「犯錯誤」。那麼，小官們又有什麼積極性和主動性呢？沒有。他們只有混，或琢磨著如何往上爬。結果，有能力的也會變得沒能力，或正派人也會變得不正派。

那麼，大官們一貫正確豈非很好？不好。因為這樣便等於把所有的責任都攬到自己身上。結果，明明是下面的錯誤，但，因在你「英明領導」下發生的，當然由你負責。於是，一個大官若不幸在政治鬥爭中落於下風，就可能成為一切錯誤的替罪羊。

當然，真正受害的，還是國家和民族。我們知道，國家的強盛，民族的興旺，社會的進步，取決於科學的進步，政治的昌明，道德的完善，法制的健全。說到底，取決於全民族的素質。然而，「官本位」造就的是思想的平庸，政治的腐敗，道德的墮落，法制的破壞，以及全民族素質的低下，因為價值體系被破壞了。

試想，一個人，只要當了官，便當然地擁有真理，就當然地有學問，那又有誰願意吃力不討好地去從事科學研究？反正真理都在官們那裡，只要鸚鵡學舌地跟著喊口號就行了。久而久之，自然是思想平庸，思維遲鈍。

同樣，既然什麼都是當官的說了算，還要民主幹什麼？沒有了民主決策，自然是政治愈來愈黑暗。因為「本位」與「官位」已成一體，保住和提升官位已成為唯一追求和目的，哪裡還顧得上別的？於是，開始可能會言不由衷，慢慢地就會口是心非甚至口蜜腹劍；開始可能只不過文過飾非，慢慢地就會謊報軍情，甚至製造謠言；開始可能僅僅是爭風吃醋，慢慢地就會爭權奪利、賣友求榮、爾虞我詐、相互傾軋、借刀殺人、為打擊政敵往上爬而無所不用其極，則道德的墮落是必然的。至於法制的建設，也是根本談不上的。

在「官本位」的體制下，「禮不下庶人，刑不上大夫」，有什麼法可言？既無法制，又無道德，剩下的也就只有權術和陰謀。這樣的社會，是不會有真善美的。沒有了真善美，則全民族素質的提高，也就是一句空話。

無疑，這只是「極而言之」，並非說現實就是如此，而且為了管理好國家和社會，「官」總是必不可少的，只是不要成為「本位」。一個現代社會的官員，只能是「公務員」，就是執行公務的人員。這個公務是公眾委託他去執行的，因此應以公眾的利益和意志為本位，而不是以自己的官銜為本位，否則就是本末倒置。公務員當然也要有權力，但這權力是公眾賦予他的，而且是公眾賦予他執行公務的。

因此，只有代表著公眾利益和意志執行公務時，才有此權力。除此之外，他不應有任何「特權」。也就是說，官與民，公務員與非公務員，個人，在人格上是平等的，在權力和義務上也是平等的。平等，才有民主和法制；平等，才有科學與道德。顯然，要做到這些，就必須廢除「官本位」。