媒體報導，亞都麗緻集團總裁嚴長壽感嘆台灣還在用考卷決定一個人的未來，連技職教育都走向學術化，浪費太多資源培育碩博士，無助提升台灣競爭力。

另有一則報導，彰化縣某國中有近兩百名家長，要求採「成績分班」，並指定名師，學校堅持常態分班，因此有一百八十多名新生選擇就讀私校。

筆者看到這兩則報導也感嘆，傳統士大夫觀念還是深植民心，由於學歷至上，即使這兩年因金融海嘯，有較多的學生選擇讀技職，但技職院校仍以一般學校的學術標準評鑑，導致發展方向失焦。

例如，資訊科系的老師不會寫程式的大有人在，無法寫出一套資訊系統，沒有實務開發經驗，如何能教程式設計課程？原因出在，他們所受的碩博士訓練偏重理論，沒有寫程式和開發系統經驗，無法將理論化為實際，卻能堆砌出許多論文。

以彈薪制度為例，比到最後還是擁有較多的SSCI和SCI論文，容易彈到最高薪，因而即使教育部規定須有六分之一的師資來自業界，升等也可以作品、發明或創新為依據，但有多少人遵守？還是專心寫論文最好，不但薪水高，申請各項計畫也無往不利。

筆者就曾碰到設計學院教師以設計作品提出升等，但評審意見是「作品未達博士水準，無法通過」，連作品都以學位的標準來認定，如何能評斷真正價值？筆者曾在技職體系服務近八年，學生前幾年也紛紛到科技大學任教，但發現學校還是以論文為主，其餘是次要，接受評鑑或是申請計畫，還是會被問到有多少論文。

《論語‧述而》：「志於道，據於德，依於仁，游於藝。」古時教育從品格修養開始，就已重視「禮、樂、射、御、書、數」，而不只重視學術，過多的學理基礎反而會扼殺創意，期盼技職院校能重新思考技職教育的定位，發展培育真正工藝家的教學。

本榮（桃縣中壢／大學教師）