為達乾淨秩序花博美學 對不符標準人事物 啟動排除系統 卻無配套措施 隱藏不公義

花博採購爭議沸沸揚揚，使我想到前一陣子，花博主館場附近的老舊建築，台北市政府以有礙觀瞻為由徵收拆除，引發居民不滿，還動員警察驅散艋舺附近遊民。

花博雖為國際活動，有利台灣曝光，但終究只是一個短期活動，有必要強制徵收市府單位覺得不滿意的老舊建築，驅逐覺得有礙市容的遊民嗎？

就連許多花博場館，只是活動期間改建使用，結束後要恢復原狀，為什麼只是房子老舊一點，就得被強制徵收，居民就得離開家，更別說拿到的補貼費用，在台北市根本買不到同樣的房子，市府只管給錢，至於搬走後的問題，似乎就不管了。

拆遷還有補貼，遊民什麼都沒有，連暫時安置的場所都沒有，試問，市府不安置遊民，卻要驅趕，不過是逼他們離開花博的轄區，流竄到其他行政區而已。

這些作法顯示花博「乾淨秩序」的美學隱藏著不公義，打著要讓花博更好的名義，排除驅趕不符標準的人事物，不在乎被排除者的命運，只在乎台北能不能美美的呈現在國際眼前。

然而，綜觀世界各大國際城市，無論愛乾淨的東京，還是富貴的紐約、倫敦，甚至是不怎麼先進的馬尼拉等，只要是大都市，都默許遊民及老舊住宅的存在，市府不會為了自己的業務執行需要徵收或驅趕，就算要執行也先作好配套措施，因為，一個「有機城市」並不只是提供富裕階級居住與使用，也提供貧困階級安身立命，而大都市的居民多有雅量接受因故成為遊民的人，甚至樂意接濟，倫敦因此出現了以遊民為銷售管道的雜誌《The Big Issue》，以幫助他們。

說來好笑，台灣也引進了《The Big Issue》，也找了台北市遊民銷售，當我以為台北開始對遊民友善了，卻出現市政單位為了短期活動干擾遊民生活權；遊民是有礙觀瞻，但基本上絕大多數的遊民是安靜、低調地生活，甚至在夜晚成為某種守護城市安全的力量。

遺憾的是，在市府花博團隊的乾淨秩序美學裡，不符標準的人事物都要被排除，縱然可能將社會邊緣人推往更黑暗的深淵也在所不惜，雖然有很多人對市府歧視、貼某些居民標籤不以為然，但市府單位說是為了「台北市好」，理由雖冠冕堂皇，但只要百姓屈服，卻沒有配套措施，看來台北市距國際城市仍遙遠。

大任（台北市／社會工作者）