文建會為了建國百年籌拍國父紀錄片，由於製作人平路對於國父有不同於過去主流的觀點，她說孫中山是個「拼裝的夢想家」，「連列寧都會笑他天真無知」；這些話引起史學界和政界的批評，認為籌拍紀錄片的主事者「輕佻侮慢」。一場關於國父史實的爭論於焉展開。籌拍紀錄片的宗旨應該是還原歷史真相，真相可以用多重的角度呈現，但是如果失去了真實，紀錄片就沒有意義了。

平路是知名的文學家，為了寫「行道天涯」，曾經花七年功夫鑽研國父史料，她的研究當然也是透過自己的思維和理路拼湊出孫中山的原貌；雖然她的觀點不同於過去，但無礙她的研究成果，當然也不會有損孫中山的歷史地位，因為歷史真相無法改變。

平路認為，國父在教科書裡只有「一號表情」而且「造型統一」，「在史料中所呈現的國父，卻是個性浪漫且急躁的人，遇到挫折即尋求出路，且具包容力的夢想家。」這些論點基本上符合真實，因為國父有三位夫人，閒暇時也會下棋、打天九牌，他曾經說過：「我是人，不是神。」平路意圖把「神格化」的國父還原「人格化」。

但平路有些論點遭到批評，例如：她說國父「沒有實權也沒有兵力」，「去世時只有地方報紙以一則小新聞處理噩耗」，「他充滿熱情但欠缺抽象思考地拼裝出『建國大綱』及『三民主義』等憲政結構」，「台灣憲政因實行他的五權憲法至今如此困惑」。監察委員周陽山對這些觀點提出批判，並以具體事實說明。

平路說國父去世時北方的報紙只有一小則新聞處理，報上說「國父的實力不及張馮，聲望遠不及段合肥」，周陽山則反證說，「南方政府飭各大小機關下半旗七天，並令公安局分飭市內酒樓，即日起停止宴會，市民停業七天，在職人員停業一個月，各機關用藍印一月，兵士及各機關職員纏黑紗一月。」

從這一段論證可知，由於雙方選擇的史料不同，因此會有不同的結論。史家如果只選擇單一史料，一定會失真，不可能讓後人看清歷史真相。史家不僅在史料上要盡可能齊全，去偽存真，在詮釋時應該去除自己的立場和框架，更不能有先入的論點後再找證據；並以細膩與宏觀的角度，一方面以顯微鏡透視解析，一方面以望遠鏡前瞻巨視。

還原歷史真相不是一件簡單的工程，兩岸間對於辛亥革命這段史實的詮釋在過去是不一樣的，現在因為兩岸和解後觀點趨於一致；一致不代表還原史實，西方學者對於國父有更不同的看法，認為孫逸仙在中國被過度英雄化，畢竟中國人還有一重感情的框架在，史家所追求的目標只要「盡可能趨近於事實」就算不容易了。

對於國父，每個人可以有不同的詮釋，文學家和史學家自然會有不一樣的觀點，面向愈多愈能呈現歷史人物的原貌，但歷史的詮釋必須基於事實。文建會既然是以政府機構出資籌拍紀錄片，不管要呈現那一種精神，基本態度必須嚴謹，必須集思廣益才不會徒生爭議。