在高等法院爆發法官涉嫌集體收賄，讓涉嫌銅鑼弊案的前苗栗縣長何智輝，更一審居然大逆轉改判無罪，引起社會撻伐，還賠上司法院長和高等法院院長烏紗帽後，高院又傳出前總統府副秘書長陳哲男涉嫌司法黃牛案，更一審判決從十二年驟減為七個月，再次輿情譁然。

更勁爆的是，報載合議庭的受命法官、陪席法官和審判長意見不同，因而陪席法官陳恆寬請辭，受命法官崔玲琦請調，陳恆寬經過慰留及思考，決定「死守硫磺島」，繼續堅守崗位，為司法改革努力。

依法院組織法相關規定，合議庭在作出判決前的評議過程，各法官都必須提出意見，而且為了避免審判長先發言，導致其他較資淺法官畏其權勢只能附合的情況，明文規定「評議時法官應各陳述意見，其次序以資淺者為先，資同以年少者為先，遞至審判長為終」；此外，「評議必須以過半數之意見決定之」，如果該案審判長不顧受命法官與陪席法官的不同意見，一意孤行輕判七個月，就違反法律規定。

筆者認為，任何的裁定與判決都必須本於確信自由判斷，但不得違背經驗法則和論理法則，尤其不能與人民的法律情感悖離，正如同根據起訴事實，被告明明是預謀殺人，法官卻無視人證物證等證據，扭曲解釋為一般傷害罪輕判，絕對無法獲得認同的道理一樣。

司法改革是一條不得不走的艱辛漫長路，司法是捍衛公平正義的最後一道防線，但不可諱言，司法界甚至包括檢警調等單位，長久怠惰失職或貪贓枉法，早已為人民詬病，而從民眾報案到起訴判決等所有作為，都失去人民的信任，「有錢判生，無錢判死」，竟然真實發生在今天的台灣社會。

當務之急，司法院必須痛定思痛，積極推動淘汰不適任法官的法律，別再造成劣幣驅逐良幣的遺憾。

同時，從司法官甄試、培訓到考核，都得全盤檢討，消極面可減少不食人間煙火的法匠，及令人啼笑皆非的判決，積極面則是藉由明確的法律規定，淘汰不適任司法官，司法改革才有成功的一天。

雷成（高雄市／研究員）