衛生署長楊志良指稱長庚醫院將醫師視為合夥人而非聘雇人員，造成勞健保費短繳，若長庚醫院不認錯，將從醫療中心降格為地區醫院，隨後長庚確認與醫師是雇傭關係，昨天報載逾千名醫師將補稅。

可是，除了長庚的醫師，好像沒人覺得此次衛生署的作為有不妥，大概醫師素來為高收入族群，竟又被指為「逃漏稅」，雖然長庚的醫師表示是醫院制度、管理疏失，但就算想辯解都難。

然而，衛生署作法真沒有不妥嗎

？光是從楊署長的言論，就有矛盾之處。楊署長指稱，若是合夥關係將依規定長庚降格為地區醫院，這豈不是說，地區醫院就可將醫生視為合夥人？為何醫學中心中的醫生不能視為合夥人，而地區醫院的醫生可以，這中間有何分別？

以實際情況來看，許多私人醫療院所是由好幾位醫師一起出資，合夥成立，長庚是私人醫院，只是規模層級大很多，為什麼不能將醫生視為合夥人？歐美許多國家的會計、律師事務所，就是採聘雇與合夥人雙軌並行制，菜鳥會計師、律師是以受聘雇加入公司，等到某種程度後，可被提升為合夥人，薪資福利分紅等計算方式都不同。

為何長庚醫院不能比照此模式，推出合夥人制度？或者說，為何醫療中心不可以存在合夥人制度，地區醫院就可以？這難道不是一國兩制？區分標準究竟在哪？

何況，長庚也有醫師表示，他們支領的薪資與報稅的項目是「執行業務所得」，而國稅局似乎也沒對報稅方式質疑或要求補稅，怎麼反而是無權管理納稅別的衛生署，跳出來指控並要求補稅？

長庚有醫師指出，國內還有其他採取合夥制的財團法人醫院，和長庚醫師一樣以執行業務所得報稅，但因健保費繳納合乎規定而未被查獲，但不該只鎖定長庚，應該針對各級醫院全面徹查。

的確，如果衛生署認為醫生就只能是受雇關係而不能是合夥人關係，那就要一體適用於各級醫療院所，只拿長庚開刀，不能讓人信服。

任謙（台北市／文字工作者）