高師大在「學生獎懲規則」增訂「未經學校同意，而利用學校名義從事請願、集會、遊行者應記予大過處分」的規定，連日來不只高師大學生強烈反彈，也引起其他大學學生社團與社運團體關切。

這項被譏為「校園戒嚴」的規定，的確不符台灣的民主發展，台灣在戒嚴時期時，限制集會遊行，學生當然也在禁止之列，但現在社會已視集會遊行為民主的基本權利，高師大難道真要逆時代潮流而行？

高師大新規定強調，未經學校同意，而「利用學校名義」，應是指學生若以「個人身分」，則不在限制之列，但即使如此，難道就因此能除去高師大學生身分？

學生指出，高師大校長及副校長等人，都曾擔任政黨候選人的輔選幹部，怎能反過來限制學生權利？校長對此強調，都是在課餘時間以個人身分參加，非以高師大行政職身分輔選。

我們常見政府官員（譬如行政院長）說：「這是我的個人意見，不代表政府（行政院）」云云，但官員就是官員，那有什麼以「非行政職身分」的發言？高師大校長、副校長擔任政黨輔選幹部，即使不是「利用學校名義」，運用的仍是「校長、副校長」的社會地位為候選人「掛保證」，豈能說是「一般人」？如果是「一般人」，候選人還會請他們輔選嗎？

高師大面對各校學生的反對聲浪，表示條文是否符合社會期待，有討論的空間，校方會先與學生作更廣泛協商；其實何必協商，學生的反對態度很明顯，而此規定不符民主發展，當然也就不符社會期待。

黃巧雲（高雄市／研究生）