洪蘭教授日前在全國大學校長會議演說時，又提到孩子要教的話題，讓不少校長認同，也照例又引發各界討論。

我贊成孩子應該要教，放任不教，不知道會變成什麼模樣？只是，重點在怎麼教？如果是洪蘭教授堅持推動的教育方法，恐怕就很有問題了。

某周刊之前專訪洪蘭教授，從文章中可發現，她不但律己甚嚴、生活規律、工作成果傑出，也用同樣標準要求自己的研究助理；然而，並非人人都是洪蘭，也不是每一個人都想成為洪蘭，洪蘭教授的論點是把孩子當做一張白紙，根據自己既有的道德價值觀，直接甚至是威權式的上對下式灌輸。

教育早已過了由上位者對下位者的道德灌輸時代，今天強調的是引導學習，幫助孩子學習獨立思考與尋找答案的方法，而不是由上位者決定什麼是好、什麼是答案，然而，從洪蘭教授屢次發言內容來看，不難發現有特定價值判斷的堅持，並以此為最好的強勢態度。

「教育」在中文裡是一個威權式、上對下傳遞知識及思想的字眼，記得大學時代來自美國的神父教授告訴我們，他上課從來不教學生知識或內容，而是透過問答與思辨過程，引導學生得出答案。這套教學方法存在超過兩千年了，古希臘哲人蘇格拉底每天在大馬路，透過辯論詰問幫助人們釐清想法、找出答案，而這套學習的方法，更適合未來社會所需人才，也更能因材施教，依學生性格培育出不同的人才。

此外，洪蘭教授也擔心孩子出了學校沒人教，我卻想，孩子在學校受的是什麼教育，為什麼出了學校還需要有人教？是學校教得不夠，還是學校教育不是學生需要的？

所以，堅持上對下灌輸式填鴨式的標準化教育，而學生真正需要的道德判斷、兩性相處、投資理財、生活教育等，不但學校沒有教，家裡也不教，孩子根本沒地方學他們需要的東西。

未來的社會不需要只會死知識，或只會聽老師說話的好學生，如果無法認清事實，採用真正對孩子好的學習方法來教育，恐怕台灣就算將來有很多人受了「教育」，還是沒有競爭力。