立委補選國民黨大敗，馬總統治國（政績）成了檢討主軸，許多人譬喻他是「模範生」（美國哈佛法學博士）、「不沾鍋的好人」（政治潔癖），或「法匠」（不通人情義理）等，認為他雖謹守分際，但難創新局，而且缺乏溝通。

會讀書不表示就是才德兼備的人才，即便獲得某個研究領域的博士，亦只是學歷「認證」的紀錄，不表示凡事皆能「博通」，或有能力做好公僕乃至治國，能博得人民的肯定和愛戴。

但全世界的先進國家，沒有像台灣那麼重視學歷、學位，台灣長期「文憑至上」、「智育獨秀」，三至五年級生就是在「唯有學位高」的教育浪潮中成長，文憑主義使進台大、學理工、喝洋墨水成了終南捷徑，成為從政者不可或缺的光環。

馬英九即是如此，而且如果細數當前藍綠的領導階層，也泰半多為台大，或英美日名校博士，他們紛居要津，雖擅於計畫，卻鮮知民間疾苦，並產生「精英症候群」，骨子裡多少有孤傲的DNA，和隱藏性的個人英雄主義，而同質性高者亦易形成小圈圈，更難有團隊合作精神。

若環視各國領導人或首相總理，鮮有靠博士名銜領袖群倫，東瀛歷任首相，擁有名校東京大學歷者不到三分之一，如頗孚改革聲譽的小泉純一郎，是應慶大學畢業；英國前首相馬卓安亦無顯赫學歷，然歷任財相等要職，可說是傳奇人物。

美國前總統林肯，只在教師辦的私人學校讀書，是美國史上學歷最低的總統，但聲望卻最高，因為他解放了黑奴、對國家的忠誠和貢獻，讓人們忘記他的學歷；近代如雷根、柯林頓皆非出身名校，任內成績斐然，小布希雖有名校光環，卻被批得很慘。

足見個人創造的價值與學歷無關，儘管今天已是民智開啟、多元及全球化的新世紀，但台灣依然相信「博士神話」（或官大學問大），往往忽略了學歷≠ 學問，資優生≠ 好領袖，博士更非「萬事博通」，連孔夫子都說莊稼事不如老農，何況博士有的是生活白痴，有的偽善或藉此登龍、有的欺世盜名，有的言行不一，甚且是爭權奪利、恣意妄為、惑亂天下等，致使庶民處在博士們的「你（們）不懂，我（們）教」中，被牽著走，過著政局動盪不安的生活。

換言之，台灣若不能破除學歷至上迷思（鑽研學術研究另當別論），自然會縱容政治精英的傲慢，使他們更狂妄自大，忽視民主政治是何物，過去無黨籍的高玉樹能在威權時期高票當選台北市長，就是抱持「當僕人的心境服務」，但博士能如此嗎？

而且在新世紀更要比過去講求溝通、合作，重視團隊的不同組合，俾發揮能力、知識的互補相長的功能，如果國家領導人徒有博士名銜，不知放下身段親民，博采周諮，正視民之所欲或能苦民所苦，那麼再高的學歷也是沒用。