去年闖關失敗的「文創法」藝文消費抵稅條款，今年捲土重來，立委不分朝野想讓此案通過，不過，財政部以藝文抵稅需列舉扣除，是圖利特定富人為由拒絕。

藝文消費抵稅的確是獨厚富人的政策，畢竟，至少是某種經濟階級以上者，才有能力消費藝文活動，拿全民的錢補貼特定人士消費藝文活動，不符合分配正義。

不過，如果抵稅真能鼓勵藝文消費，提振台灣本土藝術文化產業發展，厚實文化創意產業，那我贊成，因為，抵稅能讓人民願意從事文化藝術活動，創造更大市場、就業機會，提高文化藝術工作者的收入，吸引更多有志者加入。

只是，藝文消費抵稅忽略了台灣藝文產業特殊的代理與代工特強生態，及本土自製藝文展覽、表演活動偏弱的特性，即使法案通過可以抵稅，恐怕對本土藝術文化表演團體、工作者助益不大。

例如看電影能抵稅，我認為絕大多數的消費者，並不會因此選擇國片，不看好萊塢電影，甚至會看更多的好萊塢電影；同樣狀況，參觀藝術展覽能抵稅，恐也不能激起國人參觀本土藝術家創作展覽的意願，反讓更多人去參觀梵谷、皮克斯等來自歐美文化先進國的藝術文化展演活動。

也就是，依台灣藝文消費市場特性來看，藝文消費抵稅真正能獲益的，是引進文化藝術展演活動的代理商與外國文藝團體，把台灣人民的稅金補貼歐美日等藝術文化展覽與表演，本土藝文團體恐怕連湯都喝不到，甚至極可能比政府直接撥款補助還要慘。

所以，只是開放抵稅而不限制，如消費本土文化藝術展覽、活動才能抵稅，縱然因此擴大了藝文消費市場，恐怕仍無法幫助本土藝術文化、創意產業發展。

簡單說，在國人普遍認為外國的月亮比較圓下（實際上，文化產業先進國家的文創產品，是比本土強上一截），開放藝文消費抵稅，就好像買進口車不但免關稅，甚至給予補貼，國產車的競爭力不夠。

因此，開放抵稅而不限制，本土藝術文化團體、產業依舊難以壯大，甚至造成競爭不平等的障礙，反打壓本土文化藝術創作的發展，那就得不償失了。

仁虔（台北市／文化工作者）