「二○二○兩岸青年大未來」調查結果發現，台灣青年在乎工作與生活平衡，更勝傳統功成名就的價值，不一定要賺大錢，卻希望能自在選擇喜歡的生活方式，譬如想當個創意小店長、做綠色環保尖兵等。

對比於大陸青年的想當大老闆，追求財富，台灣青年展現敢夢、能夢的「自由特質」，顯然理想主義較高；大陸青年則在生產經濟的大池塘中，大膽說出想富、能富的「積極野心」。

眾所皆知，台灣愈來愈多大學畢業生因工作難找，繼續念研究所。理想與現實間的差距，何止以千里計。台師大日昨發表統計，針對二十餘萬大學及研究所學生，調查畢業一年後的工作。結果顯示，有五、六成的碩士生在就業後發現，自己所做的工作不需碩士學位就可做；且科技及新設大學的碩士生「低就」情況更嚴重。

台師大一位教授表示，唯一值得高興的是，即使學非所用，但有工作的畢業生滿意度都在八成以上，顯示學生降低對工作的期待，只要有工作就高興了。學非所用可以從很多面向來思考，傳統認為「與就業脫節」是教育資源的浪費，教育政策應該檢討；但即使學非所用，「只要有工作」就滿意了，這究竟是「能屈能伸」屈就於現實，或是一種無奈的結果？還是經過自我調適後，安於「不一定要賺大錢」、「在乎工作與生活平衡」的「自由特質」？

關於大學定位的辯論中，有人認為大學是教育、知識殿堂，不是職業訓練所，因此是否「學非所用」不是大學的問題。反對者則認為，這樣的定義，把大學變成不食人間煙火的象牙塔，過於理想主義。這種二分法的辯論，非黑即白，無法反映事實的全貌。在全球化、多元化時代，跨文化、跨國際、跨宗教已成趨勢；大學系所的分科過於瑣細，應是造成學非所用的原因之一。

教育部長吳清基日昨出席台師大舉辦「國際高等教育論壇」時表示，在全球性人才競爭下，專業技能不再保證終身有用，也讓青年的考驗壓力倍增十倍或百倍。他認為，大學生不能太偏狹短視，有科際整合條件的人，未來競爭力才會更好。

吳部長說得很對，在跨文化、跨國際的今天，唯有跨學系、跨學院的學習才足以應付未來的工作所需，才能面對二十一世紀的全球化挑戰。

不可否認的是，大學或研究所畢業，進入社會，無論是否要尋求夢想的實現，譬如當個創意小店長、做綠色環保尖兵，都面臨就業問題。無論是否把大學當成職業訓練所，就業都是必須通過的考驗。

台灣的青年敢夢、能夢，往壞處想是「愛作夢的虛幻」，往好處想是「有夢才有希望」，但前提是必須能實踐逐夢。大陸青年想富、能富，是時代背景使然，如同三十年前的台灣，剛剛走出貧窮年代，追求富裕成為奮發努力的最大動力。

兩岸青年的觀念，同樣不能以二分法來思考，但若能把台灣青年的「自由特質」，結合大陸青年的「積極野心」，如此「全方位特質」必能面對二十一世紀的挑戰。