大陸熱播的電視劇「蝸居」，引起熱烈討論與回響，其中點出了從共產社會過渡到中國式社會主義社會，大陸家庭對房產和倫理，也在適應中的現象。

這幾年，世界經濟變得厲害，傳統家庭對房屋的觀念也隨之大變。

台灣過去房價上漲，人人稱好，因為那時候工資年年漲，許多人預期工資上漲率，申請貸款買房子，期待之後賣屋賺一筆，再換一棟更大的房子自住，或二貸買另一間當寓公。而許多父母省吃儉用，就為了子女有一個更好的未來，不惜售屋提供其留學費用，或贈屋助其成婚、創業。這種行為完全是牴犢情深，很少人會同時考量到子女生活改善後，將來會不會更有條件，在父母年邁時奉養雙親；也很少聽到有人變賣屋產，純粹是為了養老治病。

如今景氣艱困，薪資不僅多年不漲，甚至減少，年輕人買不起房屋、中年人怕付不起房貸、老年人窮得只剩房產。人們會自然的反思，中壯年工作隨時可能不保，還要貸款買屋嗎？但是租屋雖可因應一時，四十歲過後倘若工作、房屋兩頭空，如何是好？

然而，當前房價還隨著豪宅炒作猛漲，「漲」雖有其道理，漲過頭卻撼動許多家庭原本購屋計畫。最近有針對生活費拮据，卻有恒產的銀髮族，提出「以屋養屋」的濟助構想，雖然有零星討論卻不能蔚為風潮；台灣老一代，無論自己多辛苦，「身後總要留房產給子女」這個觀念不易動搖，應該是主要原因。

大陸家庭面臨和台灣類似的家庭倫理和不一樣的房產氛圍，對岸的經濟走勢已回穩，GNP穩升到八點四%，人民幣一直被歐美預期升值，基本薪資也已經過一輪調整，房產上可說擁有一路升值的條件。

不過近秋才熱播的電視劇「蝸居」，敘述上海大都市年輕人工資追不上房價，被迫「啃老」，在大陸引起熱烈討論與回響，也點出了從共產社會過渡到中國式社會主義社會，大陸家庭對房產和倫理，也在適應中。

過去引入資本主義的市場制以前，年輕人大學畢業由國家統一分派工作單位，那時候單位有單位的宿舍，屋況雖然未必好，由公家做主總有個住的地方，所謂福利分房、集資建屋、共產共住，也讓七十後及之前的年齡層，雖有艱苦的年代，卻不愁無寄身的地方。

八十後這個階層，進入職場後，卻要自憑本事覓職，由於房屋來源有結構性短缺，增加的工資基本上趕不上炒房團炒出的房價，而且是愈等愈趕不上。形成了二十九%買屋得由父母送房子，二十一%頭期款父母付，以後貸款本息自己付；二十四%只能靠租屋，只有二十四%無老可啃或高所得者，可以自己付房貸。

八十後是一胎化人口政策的年齡層，年輕時，六個大人寵一個孩子，成家後，上一代傾其所有資助置產，今後指望房價再番兩翻，好讓上兩代年邁時，小夫妻有餘力安養老人，在這種大氛圍下，您說大陸政府怎麼好任房價崩盤？