政府公告放寬美國牛肉進口，行政院決定絞肉、內臟進口後「全面解凍」，亦即在開箱或切割檢查發現異常時，該箱牛肉即須解凍檢查，但解凍肉品無法在市場販售，進口商不會進口，民眾也買不到。

這雖算是一種「柔性抵制」，不過，台北市衛生局坦言，目前台灣無法檢驗狂牛症，即使抽驗絞肉，也無法判定肉品部位或來源。

台北市議員前往一家賣場，發現已販賣美國牛絞肉，業者表示是在國內二度加工，進口的都是合法整塊無骨牛肉，但肉品經過加工絞碎，根本無法判別產地或是那個部位的肉，有可能羼雜來源不明肉品，未來肉品二次加工的把關工作將是一大隱憂，因此行政院的「柔性抵制」，效果恐怕有限。

政府寬放美國牛肉進口，也許有苦衷，因為所謂談判當然有取有捨，有期望值、也有底線，能如我願最好，未能獲致期望值，也是談判正常現象。

但開放進口不等於人民要全面埋單，除了消基會呼籲消費者拒吃、拒買，許多縣市也發起「自保」，如台北市將要求販賣牛肉的店家主動告示牛肉來源；台北縣將發起「三不（不買、不賣、不吃）一清楚（清楚標示）」政策。由此看來，談判代表雖已在開放合約簽字，民眾也不是一籌莫展，還有許多防衛工具。

對於發起拒吃美國牛肉運動，有些人持悲觀看法，認為情勢難擋，但其實在二十一年前，台灣已有成功對抗美國火雞肉進口的消費者運動。

當時因為對美貿易順差擴大，美方除要求降關稅，也要求開放一些產品進口，火雞肉是其中之一，台灣消費者發起拒吃運動，結果雖沒能改變開放進口的事實，但商人對不受歡迎的美國火雞肉已沒興趣進口。

當然火雞肉與牛肉不同，美國牛肉有致病風險，又分為許多不同部位，外食的便當裡、湯裡、漢堡裡經過處理的牛肉，怎知道是那裡來的肉？除非消費者不要外食，否則很難完全杜絕接觸到美國牛肉的潛在危險因子。

但消費者若能自覺，以拒吃美國牛絞肉、內臟的「消費者運動」來自我防衛，不但有效，且美方沒有反制途徑，將能創造政府及民眾雙贏。

民間的自覺、縣市政府的抵制，都能給中央政府造成壓力，縱然短期無法改變事實，及重啟談判，但中央政府迫於民意，促使衛生及防疫單位逐批嚴格檢查，讓部分進口商受不了行政關卡而放棄，自然能減少美國牛肉進口。

消費者自我防衛是真正有效的措施，不吃美國牛絞肉及內臟，如同拒吃火雞肉的前例，進口商因無利可圖，自然對不受歡迎的美國牛肉沒興趣。

許財旺（北縣蘆洲／上班族）