檢調單位調查前朝部長級官員操盤退撫、勞保、勞退和郵政儲金四大基金，疑似收取券商佣金，現任銓敘部長張哲琛日前表示，前部長操作基金有券商數放寬、下單不平均，及下單窗口異常等疑點，但被反駁，形成前後任部長各說各話。

姑且不論兩任部長說法孰是孰非，可確定的是，四大基金的運作模式，欠缺健全嚴謹制度，取決於部長的決定，因此彈性操縱空間很大，於是指摘的一方，只能指出違反慣例，及不符常理之處，而被指控的一方，則對作為振振有詞，這才是問題的關鍵。

四大基金涉及全體人民權益，不能任令特定部長級的操盤手，決定遊戲規則，缺乏有效監督，若是其間稍有閃失，必然造成巨大損害；而且不同的銓敘部長上任，各有一套迥然不同做法，豈不是人治？法治國家尊重事的權威，並不尊重人的權威，四大基金不應淪為「化外之地」。

四大基金的操盤及運用，一定要有制式的遊戲規則，透明化並具備監控機制，不能不同的銓敘部長，各依「自由心證」變更經營方式，卻沒有監督制衡的機制，如此容易滋生流弊，卻無足資防範之道，乃是亂源所在，亟須未雨綢繆。

魏無忌（台北市／教師）

四大基金驚爆前朝操盤官員利用職權，向特定券商抽取佣金，由於此案影響深遠，司法單位除了務必要查個水落石出，亡羊補牢的措施更不容蹉跎。

四大基金是人民血汗錢，政府為保障民眾權益，理應投資績優股，但多年來不僅成為政府護盤工具，也因欠缺監督機制而產生的黑箱作業，輿情更難以聞問。

本案遭指涉的操盤官員，擔任銓敘部長期間即遭考試委員檢舉辦公室內不僅有專屬「操盤室」，且「幾乎把上班時間花在操盤」，這般記憶猶新的往事，如再連結被指「抽佣」情事，不得不令人質疑。

所以司法單位除應針對佣金為何始於該位部長？為何選擇性下單、小型券商下單金額高、同一券商兩個窗口等異常情事如此稀鬆平常？等疑點查個水落石出。

尤應懲前毖後，仿效歐美國家資訊透明化作法，將四大基金操作的投資績效、組合與明細定期上網公告，以接受大眾監督，立法與執法者須劍及履及的反映民意，莫再讓民眾權益被蒙在鼓裡了。

長啼（高雄市／文字工作者）