最近，張愛玲半自傳小說《小團圓》出版，又引發外界對張愛玲與胡蘭成之戀的關切。

胡蘭成，從來都因為他和張愛玲的愛情故事而被人認識，再不然就是他在汪精衛政權下工作而被人厭惡。也就是說，胡蘭成之所以留名後世，是因為他在愛情與政治選擇上的錯誤使然。撇開政治與愛情選擇的錯誤，單單就胡蘭成自己，則根本沒有多少人知道他究竟是誰？有什麼值得稱道之處？

胡蘭成的際遇，讓我想起德國思想家海德格，海德格也曾經在政治與愛情上做出錯誤選擇，然而海德格卻沒有因為那些錯誤而被人遺忘其思想上的不凡成就。

海德格與胡蘭成，兩個看似不相干的人，其實有許多命運的雷同處。
海德格當過納粹政權的國師，胡蘭成當過汪精衛政權的文膽，都是後人口中的無德文人，都曾經因為依附後世不認可的政權而遭到批判。

在女人方面，海德格有漢娜厄蘭，胡蘭成有張愛玲，無論漢娜厄蘭還是張愛玲，都是後世稱頌的美女作家，而海德格和胡蘭成也都不約而同的辜負了那個曾經愛著他們的女人。

海德格是幸運的，後世學者雖然也指責他替納粹政權服務，也不滿他對待漢娜厄蘭的態度，但撇開哲學家的私生活和政治趨向不談，單就思想，還是能被人肯定，持續有人投入其思想研究。

胡蘭成就沒那麼幸運了，雅好以品德斷人的中國人無法忍受胡蘭成拋棄張愛玲。問題是，天底下拋棄女人的男人多的是，如何只能指責胡蘭成？只因為他拋棄的是張愛玲嗎？才女作家就真能成為愛情聖女嗎？會不會張愛玲其實很難搞，或者兩人其實不適合所以才分手？

另外，人們更無法忍受他曾在汪精衛政權下服務，然而汪偽政權不過是成王敗寇論的歷史論斷下的結果，歷史如果能有如果，如果汪偽政權不是失敗收場，今天胡蘭成的地位或許截然不同。但這些都是外力，與胡蘭成的思想和藝術成就無關，但可惜的是身為中國人，就只能以品德優先於思想，而這品德的論斷或事後諸葛的成王敗寇論，實在令人替胡蘭成感到遺憾。

會不會是因為胡蘭成的思想學問太大，以致於中國人無法接受這樣學問見識的人在品德上竟有如此不足，進而找上一種刻意忽略的極端，讓胡蘭成就這麼葬送在愛情與政治錯誤之下，便可以不去談論其思想成就，好躲避中國人才德必須兼備的思考邏輯。

試想，如果西方人也像中國人對待胡蘭成的態度來看待海德格，那麼，哲學思想上的發展將出現多麼大的漏洞和遺憾？也許你會說，胡蘭成的學問思想哪裡比得上海德格？問題是，你沒有客觀公允的研究評價過後怎麼會知道？然則就算比不上海德格又何妨，若是胡蘭成有才情有學問，其研究有所本且有其創見，那就該被納入學術思想脈絡中，不該被思想學術以外的力量干預而排除。無德文人自古所在多有，何獨胡蘭成得承受如此屈辱？

不過幸好，終於有人不甘胡蘭成的思想與藝術成就被埋沒，薛仁明的《胡蘭成·天地之始》一書便細細考究了胡蘭成其人生平、思想學問之獨特創見與藝術成就（雖然也談胡張戀，胡在汪精衛政權工作之事，不過是從胡蘭成的角度），試圖還胡蘭成一點公道，別再老是因為自己在愛情與政治選擇的失敗而被人誤解。只是從胡蘭成的角度看待一切這麼一點公道，是中國人欠胡蘭成的，遺憾的是得到二十一世紀的今天才能夠被實踐。