教育部有意將公民科列入大學指考科目，家長、教師、學生各有不同意見，筆者想提出淺見供參考。

公民在國小課程中即是人格道德、家庭倫理、生活素養，到國中接觸社會脈動，高中關心國家，與世界接軌，這三階段不外乎是具備由內而外、由個人擴及他人的作用，即修身、齊家、治國、平天下。

若談民主教育、家庭教育，基礎應該是在小學階段養成，或在家庭環境與他人的互動中潛移默化逐步養成，而非透過考試來增加學生對人格啟發的重視；筆試固然能使學生對法條、理論、社會學名詞及概念有認識，但能否在日常生活中做到，卻是另一回事。

公民講求的是法治、民主、倫理素養，這些觀念應該是融入在各個課程中，而非單獨成為學科，若要成為學科，也應該注意不能流於制式化，或讓考試領導教學；公民課的上課方式應該是多元化，舉凡電影欣賞、時事探討、辯論、角色扮演，若是仍脫離不了考試，那教改所談的「培養學生多元能力」仍是空談。

有大學指出，因為大學設有法律、政治、社會系，故應將高中公民課程列為基礎科目，使其能銜接大學的專業科目。

但是不讀這些科系的學生，要念得如此精細嗎？若是依「指考考科的設定是為和大學要念的科系連結，即應該具備某些能力」的話，那大學有資訊系，指考是否要加考電腦知識、上機測試？以台大戲劇系為例，每科成績都要計算，戲劇和數學有關嗎？台大還是要找五科俱佳的優質生，因此現在的指考科目與此目的並不符，而有濫用機制之嫌。

指考要考公民也衍生教師專業能力不足的問題，教育部有鑑於此，已委託幾所大學開設學分班。筆者不解，會產生這個問題，難道表示現在的公民老師都是在「應付」嗎？而且，老師上學分班是為了因應「學生要考試」，而不是出於自發性的動機，到頭來仍是「指導考試」掛帥，對學生有何幫助？

據教育部的統計資料顯示，教改十年補習班增加了五點五倍，若是公民亦成了指考科目，筆者認為補習班勢必會再增加，除了課業壓力外，學生承受的外在壓力亦會增加，希望教育部與大考中心能重視這個問題。林彥佑（高雄市／教師）

考公民 可提升學生素養？

教育部長杜正勝提出大學指定科目考試加考「公民與社會」，認為在「考試引導教學」的台灣，只有考試才能使學生認真學習現代社會的政治、經濟、法律等觀念，提升公民素養。

最近接連發生小六女童下海陪酒、國中生辦轟趴嗑藥致命、高中生在校園兜售毒品、還有許多學生因追求流行過度消費而成「卡奴」，在在顯示學子缺乏法治與經濟觀念，加強公民教育實有必要。但以考試為手段，逼學生背一些深奧難懂的條文，不見得能提升公民素養。

因為公民考得好的人，未必不做壞事；考試難以測量教養程度，常見高學歷、高權位的人做違法事，如醫科學生運用知識逃避兵役、官員熟知法令卻違法圖利，可見正確觀念或良好素養的建立，非考試所能達成。

教育重在潛移默化，現代公民應具的修養如公益觀念、守法習慣、負責態度、同情心、羞恥心、正義感、好口德等，絕大部分受家長、教師及社會環境影響，即所謂「耳濡目染」，若父母師長注意身教、政府官員奉公守法、公眾人物檢點言行，處處留意為「未來主人翁」樹立典範，效果定強於考試。

此外，在國人未改變教育觀念前，大學指考加考公民將製造更多焦慮的家長，和只求「背多分的學生」，欲以考試提升學生公民素養，恐是陳義過高的理想。
小石（台北市／退休教師）